Uno de los principales contribuyentes de Uniswap DAO se marchó frustrado el lunes en medio de la preocupación de que otras partes interesadas ejerzan demasiado poder sobre el protocolo descentralizado.

Pepo, un delegado seudónimo a quien otros poseedores de tokens confiaron para votar en su nombre, había participado en la gobernanza de Uniswap desde 2023. Empuñaba 455,000 tokens UNI, lo que lo convertía en uno de los 20 delegados más grandes.

¿El motivo de la salida? Otras organizaciones involucradas en el funcionamiento de Uniswap, principalmente la Fundación Uniswap, sin fines de lucro, han dejado de lado las opiniones de los miembros de DAO y no han sido receptivas a los comentarios, dijo Pepo en una publicación de X.

"El comportamiento de la Fundación parece haber priorizado el aislamiento sobre la colaboración y, al hacerlo, puede haber perjudicado activamente a Uniswap", dijo Pepo.

Devin Walsh, director ejecutivo de la Fundación Uniswap, no proporcionó comentarios directos a CoinDesk cuando se le preguntó sobre la acusación. Sin embargo, sí proporcionó una refutación en las redes sociales.

"La participación de los delegados es esencial para el éxito del ecosistema Uniswap", dijo en X. "La Fundación Uniswap se toma muy en serio sus comentarios".

Uniswap es el mayor exchange descentralizado con unos 4.000 millones de dólares en depósitos, un 60% menos que su máximo de casi 10.000 millones de dólares de valor total bloqueado durante 2021-2022, según datos de DefiLlama.

Al igual que muchos protocolos DeFi, Uniswap se controla y gestiona a través de una estructura algo bizantina.

El protocolo fue creado por Uniswap Labs, una empresa con fines de lucro que también es responsable de su desarrollo continuo. La Fundación Uniswap, una organización sin ánimo de lucro, tiene la tarea de apoyar a Uniswap y a su comunidad, mientras que los cambios de protocolo y la asignación de recursos están controlados por Uniswap DAO, un tipo de colectivo de criptomonedas gobernado por los poseedores del token UNI.

En marzo, la DAO concedió a la fundación 165 millones de dólares para impulsar el crecimiento y el desarrollo del ecosistema de Uniswap. Esto le dio a la fundación el mandato de hacer ciertas cosas en pos de sus objetivos sin consultar directamente a la DAO.

Algunos, como Pepo, sienten que las acciones de la Fundación Uniswap están poniendo los intereses de la DAO por detrás de los de ella misma y de Uniswap Labs.

Esta situación pone de manifiesto la persistente lucha por equilibrar los intereses de los poseedores de tokens del protocolo DeFi con los de otras partes interesadas.

No es la primera vez

Pepo no es el único que destaca la percepción de falta de control de DAO en Uniswap.

En octubre, Billy Gao, vicepresidente del Stanford Blockchain Club, delegado de Uniswap, dijo que la repentina decisión de Uniswap Labs de lanzar su propia blockchain "planteó serias dudas sobre la gobernanza de DAO".

Gao argumentó que la DAO de Uniswap debería haber sido informada sobre la cadena de bloques con anticipación y se le debería haber permitido opinar sobre las decisiones clave en su implementación. "Pone en tela de juicio (una vez más) cuán descentralizada es realmente la gobernanza [de Uniswap]", dijo.

Uniswap Labs no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Otros han cuestionado cómo la Fundación Uniswap utiliza los fondos que se le otorgan y se han quejado de que no es lo suficientemente transparente sobre sus gastos y toma de decisiones.

"La transparencia y la comunicación son valores con los que muchos delegados están de acuerdo", dijo a CoinDesk Doo Wan Nam, cofundador del proveedor de soluciones de gobernanza DAO StableLab, delegado de Uniswap. "Ha habido mejoras".

El 1 de mayo, la Fundación Uniswap respondió a las críticas creando un Grupo de Comentarios de la Fundación, destinado a garantizar una comunicación efectiva y fortalecer la responsabilidad entre la fundación y la DAO.

Además, como empresa sin fines de lucro, la fundación debe publicar legalmente sus finanzas.

Pero el problema es que para algunos delegados no es suficiente.

"Es una pérdida para cualquier DAO cada vez que un delegado siente que la única forma de tener un impacto es renunciando", dijo PaperImperium, enlace de gobernanza en el delegado de Uniswap DAO, GFX Labs, a CoinDesk.

Detrás de las escenas

Algunos participantes en la gobernanza también se quejaron de que gran parte de la comunicación y la toma de decisiones de Uniswap DAO se realizan en privado, en lugar de públicamente en los foros de gobernanza de Uniswap.

Esto ha dado lugar a quejas de que las decisiones importantes son acordadas por grandes delegados a puerta cerrada antes de ir a una votación pública.

Es necesario que las propuestas reciban cierto grado de retroalimentación antes de ser presentadas públicamente, dijo Nam.

No es muy diferente a la gobernanza tradicional. "Los congresistas no escribirán proyectos de ley a ciegas sin hablar con las partes interesadas relevantes u otros congresistas", dijo Nam.

Pero es un arma de doble filo. A medida que las DAO maduran, también existe la sensación de que se están centrando más en la política y las apariencias en lugar de perseguir lo mejor para el protocolo.

Varios delegados de Uniswap se negaron a comentar a CoinDesk cuando se les preguntó sobre las quejas destacadas por Pepo.

Leer más: Uniswap aprueba un plan de financiación de USD 165 millones tras la votación de la DAO