Repensar la valoración de blockchain para la era de la infraestructura descentralizada Las métricas tradicionales no logran capturar lo que realmente son las cadenas de bloques. Se necesita un nuevo paradigma, uno basado en el uso, los flujos monetarios, la utilidad pública y la huella económica. Valorar las cadenas de bloques hoy en día es como tratar de fijar el precio de Internet antes de que entendiéramos qué eran los sitios web. En los primeros días de la web, los analistas aplicaban marcos familiares pero defectuosos, globos oculares, ingresos por anuncios publicitarios, tasas de consumo, solo para descubrir más tarde que ninguno de estos capturaba lo que realmente impulsaba el valor. Nos encontramos en un momento similar con las cadenas de bloques: a pesar de su importancia económica y social, no existe un modelo ampliamente aceptado o estandarizado sobre cómo deben valorarse. Esta falta de consenso no se debe a la falta de esfuerzo. Se han propuesto varios marcos, cada uno de los cuales aporta algo, pero cada uno se queda corto en aspectos clave. Es hora de dar un paso atrás y reconocer tanto las limitaciones de estos modelos existentes como la necesidad de algo más nativo de cómo funcionan las economías blockchain. El DCF y el modelo basado en tarifas: lógica mal aplicada El enfoque más común, particularmente entre los analistas financieros tradicionales, ha sido aplicar modelos de Flujo de Caja Descontado (DCF) o centrarse en las tarifas generadas por el protocolo o sus validadores. Este método trata a una cadena de bloques como una empresa de software como servicio (SaaS), estimando sus flujos de caja futuros y descontándolos al valor presente. Pero este marco se derrumba rápidamente bajo el escrutinio: Las cadenas de bloques no son empresas. No tienen accionistas, ganancias retenidas o gerencia que busque maximizar las ganancias. Las estructuras de tarifas son dinámicas y, a menudo, políticas. Los protocolos pueden, y lo hacen, reducir las tarifas por razones estratégicas (por ejemplo, escalado de capa 2). Los subsidios distorsionan la realidad. Algunos ecosistemas, como Solana, subsidian en gran medida los ingresos de los validadores, lo que infla las "ganancias" percibidas sin reflejar el uso real y orgánico. En última instancia, DCF asume un emisor central y un flujo de ingresos predecible, ninguno de los cuales es natural en las cadenas de bloques públicas descentralizadas. MSOV: El Modelo de Reserva Monetaria de Valor Otro modelo que está ganando adeptos es el marco de la Reserva Monetaria de Valor (MSOV), que valora un activo de blockchain en función de cómo se utiliza dentro de las primitivas financieras, principalmente el staking y los depósitos en las finanzas on-chain. La idea subyacente es que un token de infraestructura puede entenderse como una materia prima utilizada para funciones económicas, en lugar de un instrumento de valor o capital. El modelo MSOV captura elementos útiles, especialmente para activos de "capa base económica" como ETH. Sin embargo, tiene sus propias limitaciones: Ignora en gran medida la dimensión del flujo, es decir, cómo se mueve el capital a través del ecosistema. Sobrepondera el capital inactivo (por ejemplo, ETH bloqueado/apostado) en lugar del capital en uso activo. Es posible que no logre capturar casos de uso emergentes como los pagos de capa 2, los NFT y la tokenización de activos del mundo real. El MSOV es una lente útil para una faceta de la valoración, especialmente para comprender el "capital en reposo", pero no tiene en cuenta la vitalidad o la velocidad de la actividad de la red. PIB on-chain: Pensar como economistas Otra categoría prometedora son los modelos de PIB en cadena. Estos intentan medir la producción económica total facilitada por una red blockchain, tomando prestados conceptos macroeconómicos como el producto interno bruto. Los modelos de PIB onchain suelen tener en cuenta: * Tarifas pagadas por cómputo y almacenamiento * Valor total bloqueado (TVL) * Emisión y circulación de stablecoins * Ingresos por aplicaciones (en DeFi, NFT, etc.) * Interacciones de activos de capa 2 y fuera de la cadena Es importante destacar que este modelo a menudo se divide en dos componentes: PIB de la cadena: actividad directamente en la cadena base (por ejemplo, Ethereum L1) PIB de la aplicación: actividad económica en la parte superior de esa cadena (por ejemplo, aplicaciones L2, uso de stablecoins, protocolos DeFi) El PIB onchain es un paso importante en la dirección correcta, pero sus limitaciones son estructurales: Es difícil normalizar a través de las cadenas. No todas las cadenas de bloques publican datos comparables y las definiciones del PIB varían. Carece de granularidad. Muchas métricas de "GDP" combinan las operaciones internas (por ejemplo, las recompensas de participación) con el valor real de cara al usuario. Todavía no rastrea la velocidad económica. Se puede medir el tamaño de una economía, pero no su pulso. Como nota al margen, el aspecto de la capa de datos de las cadenas de bloques todavía falta en los marcos de valoración. Una nueva lente: valoración de las cadenas de bloques por velocidad y flujo Reconociendo estas brechas, estoy desarrollando un marco emergente centrado en la velocidad monetaria y el flujo de valor dentro de la economía blockchain. Este enfoque se basa en la premisa de que las cadenas de bloques se entienden mejor como sistemas económicos dinámicos, no como entidades financieras estáticas. En este modelo, lo que más importa no es solo cuánto valor tiene una cadena, sino cómo se mueve ese valor: ¿Con qué rapidez circulan las stablecoins? ¿Con qué frecuencia se negocian los NFT? ¿Con qué frecuencia se puentean o intercambian tokens? ¿Cuál es la tasa de uso de activos en los protocolos DeFi? ¿Cuál es el flujo de ETH a través de L1, L2 y dApps? ¿Cuáles son los volúmenes de tokenización en activos del mundo real? Estas preguntas sustentan el modelo "ETH in Motion" que presenté. Se trata de un marco que combina la teoría económica con los datos on-chain para derivar el valor económico ajustado a la velocidad, un indicador de lo activa, fiable y productiva que es realmente la economía de una blockchain. La valoración basada en la velocidad ofrece varias ventajas: Más difícil de jugar: A diferencia de los ingresos o el TVL, que pueden inflarse a través de incentivos o operaciones de lavado, la velocidad económica real requiere una demanda genuina. Nativo de la tecnología: El flujo y la velocidad se alinean con la naturaleza abierta y programable de las finanzas basadas en blockchain. Captura toda la pila: ya sea que el valor fluya a través de aplicaciones, cadenas o puentes, este modelo tiene en cuenta la componibilidad en un mundo multicadena. ¿Por qué es importante? La ausencia de un estándar de valoración aceptado es más que un problema académico. Eso: * Confunde a los inversores y asignadores que intentan diferenciar entre blockchains * Permite el marketing manipulador (por ejemplo, inflar los "ingresos" para simular la tracción) * Obstaculiza el desarrollo de puntos de referencia creíbles y basados en datos para la adopción institucional También vale la pena reconocer que es posible que no encontremos un único modelo de valoración. Al igual que los diferentes analistas de renta variable utilizan el EV/EBITDA, P/E y los flujos de caja descontados en función del modelo de negocio, la valoración de la cadena de bloques puede requerir un enfoque multidimensional, que combine el MSOV, el PIB, la velocidad, etc. Hacia un marco de valoración que se ajuste a la innovación La tecnología blockchain es demasiado innovadora, demasiado fluida y demasiado transformadora para ser encasillada en los modelos financieros del siglo XX. Las cadenas de bloques públicas no son corporaciones; Son redes, plataformas, economías y sistemas monetarios, todo en uno. Esa complejidad exige una nueva forma de pensar. Todavía no tenemos un modelo ampliamente aceptado. El DCF es insuficiente. El MSOV es útil, pero parcial. El PIB nos da alcance, pero no ritmo. Los modelos de velocidad y flujo pueden ofrecer el ingrediente que falta: una forma de medir cómo vive una cadena de bloques. Los marcos de valoración del futuro se construirán, no se heredarán. Y así como los primeros inversores en Internet tuvieron que inventar nuevas herramientas para entender lo que estaban viendo, el mundo de la cadena de bloques ahora debe hacer lo mismo. Si lo hacemos bien, no solo valoraremos las cadenas de bloques con mayor precisión. Finalmente podremos entender lo que realmente valen para el mundo. vía @ethereum_mrc