Abstract vs. Uniswap vs. Magic Eden - Sin exageraciones. Solo comportamiento. Después de mi última publicación, mi amigo @Aizcalibur preguntó: "¿Cómo se compara Abstract con algo como la interfaz de la aplicación de Uniswap o una extensión de billetera?" - pregunta justa. Así que saqué datos de dos fuentes: Similarweb y Semrush A continuación, comparé tres de los portales Web3 más utilizados: > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden Y aunque los números no coinciden completamente con todas las herramientas. Una señal se mantuvo constante 👇 (1/) 🕒 Duración media de la sesión (Similarweb / Semrush) • Resumen – 8:49 / 10:45 • Uniswap – 4:26 / 9:37 • Edén mágico – 4:14 / 8:34 ↩️ Tasa de rebote • Resumen – 28.8% / 38.0% • Edén mágico – 42.6% / 43.7% • Uniswap – 44.0% / 52.4% 📄 Las páginas por visita difirieron ligeramente según la fuente, pero Abstract se clasificó constantemente entre las 2 primeras en ambas. (2/) ¿Qué nos dice eso? Incluso con las variaciones entre las herramientas de análisis, una cosa se mantiene: Usuarios de resúmenes: ✅ Pasa más tiempo en el lugar ✅ Explora más contenido ✅ Salir con menos frecuencia Y recuerda que Abstract solo se ha lanzado durante 5 meses, en comparación con los 4 años de ME y los 7 años de Uniswap Eso no es anecdótico. Eso es comportamiento. Y en Web3, donde la mayoría de los paneles están diseñados para cultivar billeteras y métricas falsas. Un compromiso como este se destaca. En Web3, los clics pueden ser ruido. La exploración es señal.