Sí, es cierto, he estado pasando tiempo en BRC-20. No para el compromiso. No porque sea perfecto. Sino porque abrió un espacio de diseño en Bitcoin que realmente no ha existido hasta ahora, y ese cambio importa. He aquí por qué: – BRC-20 no tiene estado y no es Turing completo. No depende de una máquina virtual. Codifica la intención en las inscripciones y se basa en indexadores fuera de la cadena para recrear el estado del token. ¿Crudo? Sí. Pero funciona, y se ajusta al modelo de Bitcoin. – Expuso desafíos reales de escalado y UX. Desde conjuntos UTXO inflados hasta indexadores inconsistentes, BRC-20 nos mostró lo que se rompe con el uso real. También obligó a las herramientas (billeteras, exploradores, visibilidad de mempool) a subir de nivel rápidamente. – Runes se basa en eso. Runes reemplaza el truco JSON con lógica nativa en la cadena. Utiliza UTXO para codificar el saldo de tokens directamente, minimizando la hinchazón y mejorando la auditabilidad. Pero probablemente no existiría sin el caos de BRC-20 que demuestra que hay demanda. – Esto es importante porque Bitcoin está osificado. No se pueden enviar entidades en la capa base. Eso es una característica, no un error. Pero significa que cualquier nuevo caso de uso (tokens, DeFi, cultura) tiene que funcionar dentro de restricciones estrictas. Eso crea una mejor disciplina de ingeniería. – El nuevo espacio de diseño es sin permisos, experimentación nativa de Bitcoin. No hay activos empaquetados. No hay contratos inteligentes. No hay riesgo de puente. Solo nuevos protocolos construidos directamente sobre el modelo UTXO de Bitcoin. Eso es un gran problema. – Y culturalmente, también importa. Bitcoin ha sido visto como un "software terminado" durante años. Esta ola (BRC-20, Runas, Ordinals) es un recordatorio de que la innovación aún puede ocurrir en Bitcoin, no solo en torno a él. No estoy aquí para cultivar compromiso. Estoy aquí porque ver evolucionar a Bitcoin, sin comprometer sus fundamentos, es técnicamente fascinante.