LA 合约“插针”风波：Gate.io 数据源异常，爆仓用户却只能自担损失？

作者：momo，ChainCatcher

近日，Gate.io因 $LA/USDT 合约异常“插针”陷入风波。多名用户指控Gate.io在合约价格剧烈波动期间存在操纵嫌疑，导致不少用户仓位异常爆仓甚至穿仓，损失惨重。

Gate.io虽已就事故原因和赔偿方案作出回应，但社区用户似乎并不买账。ChainCatcher就用户质疑点向Gate.io寻求进一步回应，但对于关键的事故原因和赔付方案，Gate.io的回复基本和公告中一致，暂未有新增的细节说明。

Gate.io 的回应为何不被用户买账？

6月4日晚8点（UTC+8），Gate.io 上线了 $LA/USDT 永续合约。开盘后4分钟左右，$LA 价格在数秒内从 0.36 USDT左右暴涨至 27 USDT，随后闪跌到0.2 USDT左右。期间，其它上线同币种的交易所上的LA现货价格和链上价格大多在1 USDT左右。

这一偏离正常波动的“插针”现象导致大量用户短时间内爆仓，部分账户甚至出现穿仓。加密KOL@Elizabethofyou表示在该事件中亏损达到了2万USDT，而@BTC_Alert_则表示亏损 10万USDT并倒欠平台 12万USDT，且期间无法进行加仓和平仓操作。

Gate.io 随后下架了该合约，并于当晚9点28分左右公告表示将对穿仓部分进行赔偿。

@BTC_Alert_，@Elizabethofyou等多位用户反馈，Gate.io发布穿仓赔偿后，交易的交割单出现了篡改。@Elizabethofyou称有3个交易单总交易额为4994USDT、7999USDT、13990USDT，分别被改成了49.94USDT、79.99USDT、139.34USDT。

部分受损用户因此质疑Gate.io平台涉嫌“恶意操盘”或平台风控出现问题。

6月5日，Gate.ioCBO Kevin Lee就该合约交易异常进一步回应，表示事件原因是合约指数源数据异常以及风控自动机制的叠加效应，并不存在任何内部操作行为，也不存在“单点爆仓”或故意打爆用户的行为。Gate.io 也否认了平台对用户交易数据进行篡改。

而赔付方案方面，Gate.io仍只赔付所有穿仓部分。穿仓赔付金额加上允许所有用户保留已获得的盈利，Gate.io承担的总赔付金融约为3000万美元。

但不少用户并不买账。一是认为赔付方案不合理。用户认为，无论是爆仓还是穿仓，都是平台出现问题导致价格偏离正常波动所致，为什么只赔付穿仓部分，而不赔偿爆仓用户损失？

二是认为将事故原因归结于数据源异常缺乏说服力。有用户建议平台应公开指数源构成和异常日志，以证明无内部操纵。

此外，对于Gate.io整个事件中，受影响用户对于平台反馈和响应速度和态度表达了不满。比如为何回应AMA 中为何决绝用户上麦，且只开设英文AMA？

平台漏洞下，Gate.io 不赔付爆仓的依据是什么？

针对用户对于Gate.io回应中的疑虑点，ChainCatcher向Gate.io寻求了进一步回应，剔除一些与公告重复内容，Gate.io的关键回复如下：

1、ChainCatcher：Gate.io对指数源异常的具体情况缺乏说明，例如是哪个数据源的问题？为何平台风控未能提前检测到异常？是否涉及市场操纵？能否进一步提供证据并详细说明？

Gate.io未提供进一步证据和说明。（因回复和公告内容基本一致，不做具体呈现）

2、ChainCatcher：因Gate.io数据源异常导致用户交易异常，为何只赔付穿仓而不赔付爆仓部分？依据是什么？

Gate.io：经技术查询，所有 LAUSDT 合约交易均严格按照预定的交易规则执行，撮合和爆仓机制均基于指数价格规则正常触发，未发现系统异常，因此爆仓产生的亏损部分不在平台赔付范围内。

此外，穿仓亏损通常由用户承担，业界其他平台亦遵循类似规则。但此次穿仓赔付是平台主动承担的额外补贴，是其对极端行情造成的系统性清算结果负责的体现。

3、ChainCatcher：从X平台的反馈来看，有不少中文用户因$LA/USDT合约异常遭受了大量损失。Gate为什么只选择用英文AMA回应？以及为什么拒绝了用户的上麦请求并设置该条推特的回复限制？是否考虑再做一场中文AMA回应？

Gate.io：此次AMA在事件发生24小时内即召开，首要目标是快速回应市场关注，及时传达平台立场。鉴于Gate用户广泛分布于全球各地，因此我们优先安排英文AMA，以确保信息能够第一时间覆盖大多数受影响的用户。我们也高度重视中文用户的声音与诉求，已同步通过站内信、社群与客服等多渠道加强与中文用户的沟通。

如果社区或用户有进一步需求，我们愿意在近期安排一场专门面向中文用户的AMA，提供更直接、开放的交流机会。

我们对于未开放麦克风与回复权限的决定，主要出于维持讨论节奏、避免争执升级的平衡考虑，绝无回避沟通之意。我们将在后续安排中优化提问机制，以实现更充分的互动与回应。

4、ChainCatcher：@Elizabethofyou、@BTC_Alert_多位用户反馈订单被篡改，你们回应称不存在篡改后用户并未接受，期间你们对于用户的订单异常反馈有进一步核实和详细解释吗？

Gate.io：我们高度重视社区中个别用户对订单记录的异常反馈，技术团队在第一时间即开展逐笔核查，目前尚未发现有任何订单遭到人为篡改的情况。部分用户截图所示的价格跳变，实则系于极端行情下成交价格与标记价格差异放大的正常结果。

我们欢迎用户提供更详实的原始记录（如订单ID、成交截图等），我们将继续配合调查并针对每一位提出质疑的用户进行定向反馈。

5、ChainCatcher：受 $LA/USDT 合约事件影响的用户对Gate 赔付和回应仍有疑问，你们会有新的回应和赔偿方案吗？

Gate.io：当前暂无新增统一赔偿计划，如在既有机制之外还有其他疑问或特殊情况，我们欢迎用户继续提交资料。

CEX 合约事故频发后的信任危机

合约是CEX的核心盈利业务。但从Bitget VOXEL合约风波再到Gate.io LA合约异常引发的争议，反映了CEX在高杠杆、高风险的合约交易中面临的技术与风控挑战。而CEX在危机处理中存在缺乏透明度、用户权益保证不足等问题，进一步导致用户的信任危机。

在竞争激烈的市场中，CEX或许只有更加积极回应用户诉求、补足风控等各项短板，才是重建用户信任的唯一途径。