صدمة أبريل: اختبار الإيمان اللامركزي
المصدر: aminagroup
تجميع: BitpushNews Yanan
كان أبريل 2025 شهرا صعبا لسوق العملات المشفرة. بدأ الربع الثاني هادئا ، لكنه سرعان ما بدأ بسلسلة من الأحداث غير المتوقعة. كشفت كل هذه الأحداث عن الطبيعة الهشة وراء بعض المشاريع الأكثر طموحا في الصناعة. في هذه المقالة ، سنقوم بتفصيل أحدث الديناميكيات على السلسلة ، من الانهيار المفاجئ للسعر إلى القضايا الأساسية الأكثر أهمية - حالة ممارسة مفهوم اللامركزية ، وفعالية إدارة المخاطر ، وكيف تعمل حوكمة البروتوكول حقا.
الانهيار غير المتوقع للمانترا
في 13 أبريل 2025 ، عانى Mantra ، وهو مشروع قياسي في مجال ترميز الأصول في العالم الحقيقي ، من انهيار كبير في الأسعار. انخفض رمزها المميز ، $OM ، من 6 دولارات إلى 0.6 دولار في بضع دقائق فقط ، وهو انخفاض مذهل بنسبة 90٪ قضى على 5.5 مليار دولار من القيمة السوقية. لم يؤثر الانهيار بشدة على معنويات السوق فحسب ، بل كشف أيضا عن مشاكل عميقة في تشغيل المشروع ، بل وأثار تساؤلات حول جدوى مسار RWA (أصول العالم الحقيقي) بأكمله.
كشركة رائدة في جلب الأصول التقليدية مثل العقارات والسندات إلى blockchain ، فقد حازت Mantra على تأييد كل من المستثمرين المؤسسيين والتجزئة ، ويبدو أن زخمها لا يمكن إيقافه. ومع ذلك ، تحت السطح اللامع ، تم دفن الأخطار الخفية منذ فترة طويلة - يتركز التناقض الأكثر أهمية في آلية توزيع الرمز المميز $OM.
وعد المشروع في البداية بإصدار 50 مليون رمز مميز واستخدام مخطط فتح مرحلي ، ولكن تم تعديله بهدوء إلى فترة استحقاق طويلة جدا تبلغ 0.3٪ يوميا حتى عام 2027 دون اتصال كاف. بينما ادعى الفريق أن هذا كان من أجل الاستقرار على المدى الطويل ، شعر أفراد المجتمع عموما بأنهم تركوا في الظلام: لم يشاركوا في القرارات الرئيسية ، وكانوا مرتبكين بشكل متزايد بشأن المكان الذي يتجه إليه المشروع بالفعل.
اشتعل فتيل الانهيار في سوق العقود الآجلة ل Binance. في غضون ثوان ، جاءت سلسلة من الطلبات القصيرة الكبيرة واحدة تلو الأخرى ، مما وضع ضغط بيع هائل على سعر $OM. بدأت السيولة على المنصات الأخرى ، مثل Bybit و OKX ، في الجفاف في وقت واحد تقريبا - أشعل أحد المتداولين في OKX ، الذي أصبح يعرف فيما بعد باسم "OM Whale" ، الذعر تماما من خلال دفع الأسعار إلى الأسفل مع سلسلة من أوامر البيع الكبيرة.
تكشف البيانات على السلسلة عن المزيد من العلامات المثيرة للقلق. بدأت محفظة الحوت التي كانت تحتفظ بعملات معدنية لأكثر من عام فجأة في نقل كميات كبيرة من رموز $OM إلى البورصة. في حين أن التحويل الفردي ليس مفاجئا ، إلا أن توقيته كان له صدى رهيب مع عمليات البيع في البورصات ، مما أدى إلى تسريع السيطرة الجامحة على السوق.
في النهاية ، تم بيع ما يقرب من 4 ملايين $OM في فترة زمنية قصيرة ، مما أدى إلى تصفية سلسلة وسحق خط الدفاع الأخير عن الثقة في السوق تماما. ما بدا أنه بيع منظم سرعان ما تحول إلى انهيار كامل حطم ثقة المجتمع في المشروع.
لقد علم انهيار المانترا الصناعة درسا صعبا: إن إعادة بناء نظام جديد على رأس النظام المالي التقليدي يتطلب هيكلا أكثر صرامة مما كان متوقعا. في حين أن الوعد بترميز أصول العالم الحقيقي لا يزال واعدا ، فإن هذا الحادث يوضح بوضوح الحاجة إلى الشفافية الحقيقية والإنصاف والمرونة في مواجهة التقلبات الشديدة في السوق. بدون هذه الأسس ، يمكن أن تضيع حتى أفضل رؤية في لحظة.
اضطراب حوكمة ArbitrumDAO
كشفت مهزلة حديثة في Arbitrum DAO عن ضعف الحوكمة اللامركزية. أنفق مستخدم يدعى hitmonlee.eth 5 ETH فقط (حوالي 10,000 دولار) لكسب ما قيمته 6.5 مليون دولار من 19.5 مليون حقوق تصويت لرمز ARB من خلال منصة Lobby Finance. هذه المنصة ، المتخصصة في تفويض حقوق التصويت ، تفتح الباب عن غير قصد أمام ثغرات الحوكمة.
مع قدر هائل من القوة التصويتية ، دعم المستخدم على الفور عضو المجتمع CupOJoseph في ترشيحه لمقعد في لجنة الرقابة والشفافية في DAO. في حين أن تبادل المصالح في ألعاب الحوكمة ليس من غير المألوف ، فإن خصوصية هذا الحدث تكمن في حقيقة أنه يمكن شراء مثل هذا العدد الكبير من حقوق التصويت بمثل هذا السعر المنخفض. تسبب هذا الاكتشاف على الفور في ضجة في المجتمع ، وأجبر الناس أيضا على إعادة النظر في القيمة الحقيقية لما يسمى ب "اللامركزية" للحوكمة على السلسلة.
في مواجهة الشكوك ، دافعت Lobby Finance عن نموذجها ، مؤكدة أن المنصة تهدف إلى تعزيز الشفافية في الحوكمة والمشاركة الواسعة. ومع ذلك، أقرت المنصات أيضا بأوجه القصور في الآليات القائمة وأقرت بأنه قد يلزم وضع ضمانات أكثر صرامة لمنع إساءة الاستخدام المحتملة. تسبب هذا البيان في المزيد من الموجات في المجتمع ، حيث استمر النقاش حول اتجاه إصلاح الحوكمة في التخمر: دعا بعض الأعضاء إلى فرض حظر مباشر على اكتساب حقوق التصويت من خلال معاملات رأس المال. اقترح آخرون آلية "قناة آمنة" ، تتطلب تدفق الأموال عبر قنوات موثوقة حتى يتمكنوا من التدخل في حالة حدوث انتهاك.
اليوم ، أصبح صنع القرار بالكامل في أيدي المجتمع. أوضحت مؤسسة Arbitrum أنها لن تتدخل إداريا في معاملات التصويت ، ولكنها ستترك الأمر للمجتمع لتحديد الطريق إلى الأمام: هل يجب السماح للأموال بشراء حقوق التصويت؟ كيف يجب أن يكون هناك عقاب على التساهل الواضح؟ أم يجب أن ينظر إلى هذا النوع من التداول على أنه سلوك سوق لا مفر منه في الحوكمة اللامركزية؟
يشير الجدل إلى مشكلة أكثر جوهرية: العيوب المتأصلة في نموذج الحوكمة بعملة واحدة وصوت واحد. كشف الحادث عن نقاط الضعف الهيكلية هذه. لحل المشكلة حقا ، ما نحتاجه ليس التكيف السطحي ، ولكن إعادة بناء أساسية لآلية توزيع الطاقة وصنع القرار في النظام البيئي للتحكيم.
لحظة أزمة Hyperliquid
عانت Hyperliquid من سلسلة من الخروقات الأمنية منذ إطلاقها ، وقد أدت أحداث قبل بضعة أسابيع إلى توقف منصة تداول المشتقات تقريبا.
في يناير من هذا العام ، افتتح حوت عملاق مركزا برافعة مالية يصل إلى 300 مليون دولار على ETH. عندما سحب المتداول 8 ملايين دولار من الأرباح غير المحققة ، تم رفع عتبة التصفية بهدوء. عندما انعكس السوق ، اضطر مجمع التأمين الخاص ب Hyperliquid - الذي يتكون من الأموال المودعة من قبل المستخدمين في قبو HLP - إلى الاستيلاء على المركز ، مما تكبد في النهاية خسارة حوالي 4 ملايين دولار. كشف الحادث عن عيوب خطيرة في إدارة مخاطر المنصة ، لكن قلة من الناس أدركوا في ذلك الوقت أن هذه لم تكن سوى بداية الأزمة.
ضربت العاصفة الحقيقية في 26 مارس ، مع لعبة حول رمز meme الذي لا يحظى بشعبية JELLY كادت أن تدمر البروتوكول بأكمله. هذا الهجوم المنظم جيدا جاهز للكتب المدرسية:
1. أودع المهاجم 3.5 مليون دولار أمريكي وقام ببيع JELLY ، التي تبلغ قيمتها السوقية 10 ملايين دولار فقط ، على Hyperliquid ، لتصل إلى حد الرافعة المالية للمنصة
2. تم بيع حوت آخر يحمل 126 مليون جيلي في وقت واحد في السوق الفورية ، مما تسبب في انخفاض السعر
3. يسحب المهاجم بسرعة معظم وديعة الضمان ، مما يؤدي إلى نقص في الضمانات
4. اضطر نظام المقاصة الآلي الخاص ب Hyperliquid للسماح لقبو HLP بابتلاع مركز قصير يبلغ 398 مليون جيلي
5. ثم يشتري المهاجمون الهلام على CEX ، مما يؤدي إلى ارتفاع السعر بنسبة 300٪
عندما ارتفع سعر JELLY ، واجهت Hyperliquid أكثر من 10.5 مليون دولار من الخسائر غير المحققة. الأمر الأكثر رعبا هو أنه إذا وصل السعر إلى 0.16 دولار ، فقد تتضخم الخسارة المحتملة إلى 240 مليون دولار.
فقط عندما كانت Hyperliquid في أزمة عميقة ، أطلقت البورصات الكبرى مثل Binance و OKX فجأة عقود JELLY الدائمة ، مما أضاف بشكل غير متوقع تطورا دراماتيكيا إلى المهزلة. تم تفسير هذه الخطوة من قبل بعض المراقبين على أنها محاولة لرفع الأسعار وإضعاف وضع Hyperliquid في السوق. لكن نقطة التحول الحقيقية جاءت قبل 26 دقيقة عندما صوت مجلس مدقق Hyperliquid لإزالة JELLY. في النهاية ، عاد سعر JELLY بطريقة سحرية إلى نقطة البداية المتمثلة في البيع على المكشوف ، ولم تتجنب HLP Treasury خسارة كارثية فحسب ، بل حققت بدلا من ذلك مكاسب قدرها 700,000 دولار.
جاء الهروب المثير بتكلفة باهظة لشركة Hyperliquid: تم تعليق بنيتها اللامركزية المتبجحة للحفاظ على البروتوكول ، مما كشف أنه لا يزال آليات مركزية هي التي كانت تغير المد في أوقات الأزمات.
كشف الحادث عن حقيقة قاسية: كان على Hyperliquid إصلاح أنظمتها. في حين أن الترقية مكلفة ، وتتطلب الوصول إلى خزانة البروتوكول ، فمن الضروري بناء مرونة طويلة الأجل. تظهر مقاييس نشاط النظام الأساسي الحالية أنها تعمل في هذا الاتجاه ، ولكن لا يوجد نظام مثالي. يبحث المهاجمون دائما عن نقاط الضعف ، كما يتضح من حادثة الهلام هذه.
في حين أن القرار الذي تم التوصل إليه في الوقت المناسب بحذف JELLY تجنب خسائر أكبر (وحتى صافي المكاسب) ، إلا أن عملية صنع القرار ، التي تم تنفيذها بسرعة من قبل حفنة من المدققين واستقرت بأسعار غير سوقية ، أثارت مرة أخرى تساؤلات حول اللامركزية في المنصة.
ربما يكون Hyperliquid قد نجى من الأزمة في الوقت الحالي ، بل كان لديه فائض طفيف في دفاترها. ولكن إذا لم تقم بإصلاح الثغرات بشكل أساسي وتحسين الشفافية التشغيلية ، فقد تتجاوز المنصة الثقة التي بنتها حتى الآن. لقد بدأ الاختبار الحقيقي للتو.
التأمل والتنوير
كشفت اضطرابات السوق في الأسابيع القليلة الماضية بلا هوادة عن الهوة الهائلة بين رؤية مساحة التشفير وواقع الهبوط. ترسل هذه الأحداث إشارة واضحة إلى أن الإدارة الصارمة للمخاطر، وآليات صنع القرار الشفافة، والإدارة القوية للسيولة ليست هي الجليد على الكعكة، بل هي أساس بقاء المشروع.
بالنسبة لمشاريع مثل Hyperliquid و Arbitrum ، يعد تصحيح الثغرات الأمنية أكثر بكثير من مجرد تحديث للتعليمات البرمجية الفنية. التحدي الحقيقي هو: كيف تعيد بناء الثقة في المجتمع؟ كيف تحافظون على الشفافية في الحوكمة؟ وكيف تظهر المسؤولية الواجبة والقدرة على الاستجابة في أوقات الأزمات؟
يعد انهيار تعويذة بمثابة جرس إنذار لجميع المشاريع ذات التوجه المؤسسي - وهو مجال لا تعد فيه الإدارة السليمة للمخاطر والعمليات السلسة ميزة إضافية ، بل تذكرة دخول. الآن ، تواجه الصناعة خيارا لا مفر منه: هل يجب أن تتعلم بعمق هذه الدروس التي تم استبدالها بأموال حقيقية ، أم أن تستمر في الرقص على طرف السكين لمواجهة العاصفة الأكثر عنفا؟