Interesting. But no mention of a fundamental structural change that caused the reset from loss of confidence.
2026 promises to be interesting.
UGLY
BITCOIN’S CAPITULATION TRANSFER: THE CHART NO ONE IS WATCHING
This is not a breakdown. This is a balance sheet reset.
STH MVRV just printed 0.85. That means every Bitcoin bought in the last 155 days is underwater by 15%. Not “slightly red.” Structurally capitulating.
We have seen this exact configuration twice before:
November 2022 after FTX collapsed: MVRV hit 0.80, STH supply in loss reached 2.8M BTC, price $16K. What followed was a 300% rally over 12 months.
April 2025 local reset: MVRV bottomed at similar levels, launched the move from $60K to $126K all-time high by October.
Now look at the supply side mechanics:
Exchange reserves: 2.39M BTC, down 8% year-over-year. Coins are leaving centralized venues even during a 32% drawdown. That is not distribution. That is absorption.
ETF flows: $3.79B bled in November, then reversed with a $524M single-day inflow. Outflow climaxes look exactly like this at inflection points.
Miner reserves: 1.803M BTC, multi-year lows. Post-halving stress forced ~24K BTC in November sales. They are structurally weaker, not stronger. Issuance keeps falling.
Funding rates: 0.0071%, barely positive. Leverage has been flushed, not added. No euphoria, no excess.
On one side: short-term holders, retail panic, stressed miners, levered traders exiting at losses.
On the other: long-term holders controlling 75% of supply, spot ETFs treating dips as accumulation windows, corporates and sovereigns building strategic reserves, shrinking exchange balances, falling issuance.
This is not what tops look like. This is what finite supply meeting structural demand looks like when weak hands transfer coins to entities that never market-sell.
If you believe STH MVRV below 1.0, record-low exchange reserves, post-halving supply compression, and institutional bid reversion is bearish, you are betting this is the first cycle in Bitcoin’s history where capitulation plus structural accumulation does not resolve higher.
I will take the other side of that bet.
The asymmetry is not in the chart. It is in the ownership transfer happening beneath it.

778
0
المحتوى الوارد في هذه الصفحة مُقدَّم من أطراف ثالثة. وما لم يُذكَر خلاف ذلك، فإن OKX ليست مُؤلِّفة المقالة (المقالات) المذكورة ولا تُطالِب بأي حقوق نشر وتأليف للمواد. المحتوى مٌقدَّم لأغراض إعلامية ولا يُمثِّل آراء OKX، وليس الغرض منه أن يكون تأييدًا من أي نوع، ولا يجب اعتباره مشورة استثمارية أو التماسًا لشراء الأصول الرقمية أو بيعها. إلى الحد الذي يُستخدَم فيه الذكاء الاصطناعي التوليدي لتقديم مُلخصَّات أو معلومات أخرى، قد يكون هذا المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي غير دقيق أو غير مُتسِق. من فضلك اقرأ المقالة ذات الصِلة بهذا الشأن لمزيدٍ من التفاصيل والمعلومات. OKX ليست مسؤولة عن المحتوى الوارد في مواقع الأطراف الثالثة. والاحتفاظ بالأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة ورموز NFT، فيه درجة عالية من المخاطر وهو عُرضة للتقلُّب الشديد. وعليك التفكير جيِّدًا فيما إذا كان تداوُل الأصول الرقمية أو الاحتفاظ بها مناسبًا لك في ظل ظروفك المالية.


