في عالم مثالي ، إذا استمر الإلغاء ونما ، فستحدث عمليات التصفية في عملية منظمة وتحمي المقرضين من مخاطر المدة واستيعاب الإلغاء النهائي. لكن DeFi بعيد كل البعد عن العالم المثالي. الجهات الفاعلة التي نحتاجها للمساعدة في عمليات التصفية مثل هذه العملية بسلاسة غير موجودة حاليا. لا توجد طريقة سلسة حاليا لنقل هذه المخاطر من المقرضين إلى مراجحي stETH. كيف من المحتمل أن يتم تشغيله اليوم على مثال 100 مليون دولار من موضع stETH: 1. يصبح Looper غير صحي بسبب استحقاق الفائدة. 2. تصبح التصفية متاحة للجمهور ، حيث يتم طرحها بنسبة 1٪ لمبادلة 500 مليون دولار من stETH ب ETH. 3. لنفترض أن هناك صانع سوق يرغب في الحصول على 100 مليون دولار من stETH والاحتفاظ به حتى يمكن استرداده 1: 1 باستخدام ETH ، مما يعطي ربحا ~ 1.3٪ على مدى ~ 18 يوما. من المحتمل أن صانع السوق هذا لم يتم إعداده بشكل صحيح للفوز بالتصفية عبر مزادات مساحات الكتل الحالية ، وبدلا من ذلك سيتم الفوز به من قبل الباحثين المبسطين المتخصصين في مزادات مساحات الكتل ، لكنهم لا يتخصصون في المراجحة stETH. 4. يفوز الباحث المبسط بالتصفية ويضغي 500 مليون دولار من stETH على AMMs ، مما يدفع السعر إلى الانخفاض أكثر ويزيد من المخاطر على الجميع. 5. من المحتمل أن يأتي صانع السوق بعد ذلك ويراجح AMM مقابل 100 مليون دولار من stETH. تم بيع النتيجة دون المستوى: ~ 400 مليون دولار من stETH التي لم يكن من الضروري إغراقها في السوق ، عندما كانت ~ 100 مليون دولار فقط مطلوبة للحفاظ على ملاءة البروتوكول. ضرب هذا التدفق AMMs بدلا من السيولة الخاصة. من المحتمل أن يكون فارق 1٪ أكثر من المطلوب ، مما ترك المقترض في وضع يزيد فيه من المرجح أن يتم تصفيته للمرة الثانية ، مما يزيد من المخاطر مرة أخرى. حصل صانع السوق على أموال أكثر مما يجب أن يتقاضاه لأنه من المحتمل أن يكون بإمكانه الحصول على stETH بخصم .5٪ ، والآن يحصلون على خصم >1٪ للمراجحة في بيع stETH بقيمة 500 مليون دولار. يعتقد الكثير من الناس أن تقديم أموال مجانية يضمن تدخل الجهات الفاعلة المتطورة ، وهذا ليس الواقع. تظهر مثل هذه المواقف فائدة عمليات التصفية السائلة التي توفر فرص التصفية عبر واجهة المقايضة ، وقد ينتهي هذا التحسين البسيط لجودة الحياة للمصفين إلى توفير فائدة كبيرة إذا كان يساعد صانع السوق على التدخل قبل أن يتمكن الباحثون المبسطون من ذلك.