المشكلة هي أنه لا يوجد دخل ثابت على السلسلة في حد ذاته. يتم دعم "عائد" التشفير في الغالب من خلال الاقتراض <> انتشار الإقراض ، ومعدل التمويل ، والروافع المالية ، وما إلى ذلك. لدى Tradfi نظام دخل ثابت راسخ. تقترض الشركات على أساس التدفق النقدي. لذا فإن سندات IG تقدم 5-6٪ ، وهناك سوق لتبرير العوائد بناء على التصنيفات الائتمانية. مشكلة للعملات المشفرة؟ معظم التطبيقات والبروتوكولات لا تحقق الدولار ، وبالتالي ليس لديها تدفق نقدي إلى جانب الأموال التي جمعوها من المستثمرين - لا يمكنهم إصدار أي سندات للشركات مثل tradfi ، مدعومة بالتدفق النقدي. القليل من الأشياء هنا: 1) العائد على ave ، Morpho ، وما إلى ذلك ، كلها مدعومة بأنشطة السوق ، وليس أساسيات الشركات. عندما يتباطأ السوق ، يكون لدى Aave عائد منخفض يبعث على السخرية يبلغ 2.5٪ ، مرة أخرى هذا ليس دخلا ثابتا. عادة ما تحتاج إلى علاوة مخاطر أعلى بكثير لتبرير الأنشطة على السلسلة. 2) تتمتع الشركات ذات التدفق النقدي / الإيرادات بجميع المزايا (مثل @wintermute_t وغيرها من شركات الوسائط المتعددة والشركات التجارية وما إلى ذلك) لإصدار ائتمانات خاصة غير مضمونة. عادة ما يقدم ائتمان priavte المضمون IRL 10٪ + (أكثر أمانا) ، فكر في قرض عقاري مدعوم لمدة 12 شهرا صادر عن مطور عقاري. لكن لماذا؟ نظرا لعدم وجود خيارات في العملات المشفرة ، لذا نعم إذا بقيت على السلسلة ، فإنني أفضل القيام بأرصدة خاصة (حتى لا يوجد تصنيف ائتماني ، وهي غير مضمونة). 3) لن يتمكن الدخل الثابت (مرة أخرى ، ليس أي أشياء أخرى ، ولكن الدخل الثابت) في العملات المشفرة من التوسع إلى ما هو أبعد من الائتمان الخاص إذا كانت هذه البروتوكولات على السلسلة (بخلاف DEFI) مثل الألعاب والاجتماعية ، سمها ما شئت ، لا تجني نقودا. لن نرى نظاما شاملا للدخل الثابت مزدهرا. 4) أعتقد أن هذا هو السبب في أن RWA ساخن ، لأن بروتوكولات التشفير الأصلية تكافح من أجل الإيرادات ، يمكننا فقط تقديم tradfi. @functi0nZer0