抽象 vs. Uniswap vs. Magic Eden - 沒有炒作。只是行為。 在我上一篇帖子之後，我的朋友 @Aizcalibur 問道： “Abstract 與 Uniswap 的應用程式介面或錢包擴展之類的東西相比如何？” - 合理的問題。 所以我從兩個來源提取數據：Similarweb 和 Semrush 然後我比較了三個最常用的 Web3 門戶： > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden 雖然不同工具的數位並不完全一致。 一個信號保持一致 👇 (1/) 🕒 平均會話持續時間 （Similarweb / Semrush） • 摘要 – 8：49 / 10：45 • Uniswap – 4：26 / 9：37 • 神奇的伊甸園 – 4：14 / 8：34 ↩️ 跳出率 • 摘要 – 28.8% / 38.0% • 魔法伊甸園 – 42.6% / 43.7% • Uniswap – 44.0% / 52.4% 📄 每次訪問的頁面數因來源而異，但 Abstract 在兩者中始終排名前 2。 (2/) 這告訴我們什麼？ 即使分析工具之間存在差異，但有一點是成立的： 抽象使用者： ✅ 在現場花費更多時間 ✅ 探索更多內容 ✅ 減少離開頻率 請記住，Abstract 只推出了 5 個月，而 ME 推出了 4 年，Uniswap 推出了 7 年 這不是軼事。這就是行為。 在 Web3 中，大多數儀錶板都是為了刷錢包和虛假指標而構建的。 像這樣的參與非常突出。 在 Web3 中，點擊可能是噪音。 探索是信號。