Hyperliquid 永遠不會在每日交易量上翻轉 Binance，原因如下： Hyperliquid 在吸引 1） 散戶流量和 2） 製造商流動性方面做得很好。他們實現這一目標的方法之一包括構建一個高性能的狀態層，並通過修改來容納一個訂單簿。 這些修改的一個例子是 Hyperliquid 如何處理訂單優先順序。由於 Hyperliquid 具有共識，因此每筆交易都必須在記憶體池中緩衝——通常平均大約 3 個區塊。Hyperliquid 優先取消有助於 maker 流動性，因為運行驗證器的 maker 能夠看到針對其 maker 訂單的有利可圖的 taker 交易，然後取消然後修改他們的訂單。 這就是我們所說的減速帶：一種讓不太成熟的做市商可以輕鬆地在 CLOB 上進行緊密報價的方式，而不必擔心被一些主要的 HFT（有毒流動）挑剔。 Jeff 最近在 L1 的推文中發表了關於增加鯨魚的 Maker 流動性的透明度的推文，如果你明白交易所存在減速帶，那麼這是有道理的。 然而，無論是加密貨幣的 Binance 還是股票和期貨的納斯達克/CME，都沒有為任何資產提供價格發現服務。 這樣做的原因是，這最終會限制他們的交易量，並且價格發現會轉移到其他地方。Binance 的大部分交易量不是 Market Maker <> Retail trader，而是 Market Maker vs Market Maker。如果您讓較弱的做市商有能力擺脫虧損頭寸——那麼這將大大降低具有實際 alpha 的做市商進行盈利交易的能力。 讓我們簡化一下：Hyperliquid 的日交易量約為 10-20b 美元（在好日子里）。在同一天，Binance 大約是該數位的 10 倍（$200b）。為了讓 Hyperliquid 達到並超過該數量，它必須移除其減速帶。時期。Hyperliquid 不想這樣做（原因有很多，其中之一是 HLP 在 CLOB 的製造商方面被如此重要地奉為圭臬）。 這就引出了一個問題：為什麼 HL 首先是鏈上和透明的？憑藉其減速帶架構，答案不是為了獲得優質的液體。答案是因為去中心化的某些好處，我們不會說出他們希望利用的好處。 當你開始從鳥瞰的角度看待這些作品時，你會看到 HL 團隊在行銷方面有多麼有效，但最終為什麼他們的設計決策會限制他們的流動性（從而使翻轉變得不可能）。 在 GTE，我們採取了一種固執己見的方法，如果我們想競爭，我們將不得不玩一種與現在不同的遊戲。我們能否充分利用 tradfi 執行（這不是隱私，而是真正的價格時間優先權）和最好的去中心化（可組合、無需許可、抗審查）？ 我們稱之為杠鈴策略 — HL 走了中間道路，擁有整個堆疊（交易所、l1、匹配、預言機）並實施了減速帶等功能，GTE 通過優先考慮兩個主要群體，1） 零售和 2） 複雜的高頻交易。 這在實踐中會是什麼樣子？ 零售將獲得一個交易介面，該介面將覆蓋他們想要交易的所有資產，同時保持與 CEX 相同的 UI/UX（它實際上是相同的硬體）。HFT 將獲得他們更熟悉的微觀結構（託管、即時、價格優先、無減速帶）。如果我們能夠確定這條經濟供應鏈，GTE 將在鏈上和鏈下的長期交易量上超過所有交易所。 快速交易，更快獲勝。 GTE 的。