SUI 案可能為重新審視「DAO」案開創先例。ETH 持有者應謹慎並重新分析哪個真正代表了 ETH 和 ETC 之間的「去中心化哲學」。。 SUI 案凍結駭客帳戶的能力讓我想起了 2016 年的 ETH 駭客攻擊，之後 Vitalik 和一群開發人員在社區分歧中決定拆分為 ETH 和 ETC。 回顧過去，ETC（乙太坊經典）是維護乙太坊區塊鏈理念的原始版本。同時，ETH 是為拯救乙太坊基金會和主要投資者而創建的版本。 多年後，ETH 的“發展潛力有限”源於 DAO 案。這在這個週期中得到了清晰的體現，ETH 無法跟隨 BTC 的價格軌跡（比特幣仍然保持著完全去中心化的精神）。 我堅信 ETH-ETC 的故事將繼續被講述，尤其是在特朗普時代。通過 Ross Ulbricht 和 Tornado Cash 等案例，您可以充分理解川普對加密貨幣的立場：他強調這個市場的完全去中心化和自由。 分叉行動證明，如果存在具有重大影響力的團體（如 Vitalik 和乙太坊基金會），他們可以逆轉區塊鏈歷史 => 區塊鏈“不干預”哲學的危險先例。 如果區塊鏈交易可以被改變，投資者如何相信他們的數字資產受到不可變規則的保護？ 對於重視區塊鏈理念的 ETH 投資者，請仔細考慮 ETH 和 ETC，以確定哪個真正代表去中心化。有兩種方法：將一部分分配給ETC，或者通過減少您的ETH投資組合來更加謹慎。