.@intangiblecoins已經很好地討論了這篇《紐約時報》的專欄文章，但我的 2c. 作者在美元系統和穩定幣方面犯了基本錯誤。 > [加密貨幣] 對全球金融穩定構成巨大風險。首先，我們可以看看加密愛好者的話，他們曾經夢想著私人數字系統可以取代美元。 與認為比特幣將接管的比特幣支援者相比，穩定幣代表了更溫和的派系。區塊鏈上的大多數鏈上結算都發生在穩定幣上，而不是 BTC/ETH 等。客觀地說，穩定幣通過接管UoA和MoE來使區塊鏈美元化。 >美國的金融霸權將讓位於私營部門的自由競爭。 Money 已經是一家私營企業。貨幣基礎（即“政府”貨幣）為 $5.6T，銀行創造貨幣 （M1） 為 $19T。私營部門資金為 75%，公共部門為 25%。如果包括離岸資金，M0 僅為 10-15%。 參議院銀行委員會> 民主黨工作人員表示，Genius 立法將允許美國交易所在美國監管範圍之外交易來自離岸公司的穩定幣。 在 GENIUS 之前的現狀下，情況確實已經如此。GENIUS限制了國內公司運營離岸穩定幣的方式，並剝奪了離岸馬廄的權力，使在岸馬廄受益。 > 然而，如果人們對他們的穩定幣信心下降，他們突然被要求贖回 20% 的持有量，這些較小的 [歐洲] 銀行將面臨相當於存款擠兌的局面。 歐洲在穩定幣方面的脆弱性是自我施加的。MiCA 要求穩定幣將其大部分儲備存放在銀行的未投保現金存款中，這顯然是一個壞主意。不會成為美國制度的一個特點 > 具體來說，如果穩定幣陷入困境或被證明是欺詐行為，它會得到救助嗎？這樣做可能會給美國納稅人帶來巨大的負債。 GENIUS法案加強了對穩定幣發行商的監管，以確保以高品質的流動資產進行 1：1 支援，讓存款人優先清算，並提高透明度。銀行擠兌（以及由此產生的救助）的幾率類似於貨幣市場基金擠兌——幾乎為零。根據新規則，如果穩定幣是欺詐行為，那麼很容易被發現。像 Terra 的 UST 這樣的東西不可能在這個系統中運行。 > 此外，新興的美元與加密貨幣聯繫可能會使犯罪金融以前所未有的規模發展。 穩定幣發行者已經非常擅長凍結和扣押非法資金流或扣押被駭客入侵的資金等。它們比現金交易甚至通過銀行網路轉帳更適合處理犯罪金融。 歐洲央行首席經濟學家菲力浦·萊恩 （Philip Lane） >認為，對穩定幣的依賴將使金融活動從歐元轉向基於美元的私營部門加密貨幣。 歐洲的問題。也許他們應該有書面法規，允許歐元穩定幣發行商競爭，而不是壓垮該行業。 > [數字歐元] 將提供內置的隱私和安全，並且與穩定幣不同，它將由公共部門控制。 所以穩定幣在上一段中是 「太私密」的，在本節中 「不夠私密」。沒有理由公共部門支付系統本質上比私營部門支付系統更好。全球支付系統是公共和私人的混合體。 > 穩定幣並沒有通過讓美國趕上世界其他地區來鞏固美元的主導地位。 穩定幣正在實證上擴大美元的覆蓋範圍，99% 的馬廄都是以美元為基礎的，它們讓全世界的個人都能在以前從未有過的地方使用美元（和高效的支付管道）。這沒什麼可爭議的，這就是今天的現實。