看到两位知名社区人物公开争论 Kas X 非常令人耳目一新，我真心希望看到更多这样的争论公开播出。我们作为一个社区的力量在于我们的不团结；比特币的力量在于相反的实体和个人因不同的利益甚至冲突的价值观而合作。僵化的凝聚社区不太可能孕育出货币——收藏品可以，货币不行。（参见安第斯/印加文明） 假设 Kaspa 已经走出了社会凝聚的加密村阶段，那么在公共话语中反映这种成熟是至关重要的，并避免以“信任社区”、“我们社区的意见”等术语思考。FWIW 我个人确实不知道这些术语指的是什么。具体来说，是什么让 Alice、Bob 或 Junny 比 Charlie、Dave 或 Shai 更不具代表性。而我，Yonatan，被认为是可信的、“社区”或第三方吗？ 在这场争论中不选边站，我认为通过分享我对 @Kaspa_KEF 的评估来展示社区的异质性是有用的。即作为一个寻求利润的实体，对 KAS 有深刻的“长期”投资，其自私的利益与我今天评估的 Kaspa 的利益一致。事实上，他们代表了一大群矿工的利益，这更加强了激励和合作的理由，因为 Kaspa 是通过构建来确保挖矿安全的。这并不是说矿工的利益，或者这群矿工的利益，保证会持续与我所看到的 KAS 的利益重叠。而是到目前为止，KEF 的贡献、采用努力和市场渗透举措似乎总体上有利并与 KAS 一致。即使是我不喜欢且从未推广的 KRC20 表情包项目，也对矿工的收入产生了积极影响，进而对网络安全产生了积极影响（在另一篇文章中更多地讨论将 degen 活动与基本价值观对齐）。 虽然我相信这条过道的双方都是出于善意行事，虽然我认为 Shai 是朋友，但我建议对假设的意图和友谊给予较少的重视。用米尔顿·弗里德曼的话来说，大致上，你解决问题的方式不是选举正确的人，而是让错误的人做正确的事情变得有利可图。因此，无论 KEF 的动机和意图是什么，我都将该组织视为与 Kaspa 的增长高度一致的组织，只要这种一致性继续，我将继续与他们合作。 无论我在这个案例中的判断是合理还是幼稚，我鼓励 kasfam 理解并接受货币性文化的影响，其中价值观的争论和分歧是必不可少的元素。