Varför är detta viktigt?
Eftersom LTV är en ögonblicksbild av säkerhetstäckning, inte riskbeteende. Två användare kan ha identiska belåningsgrader men mycket olika riskprofiler:
> Användare A: Lånar USDe mot $HYPE och lånar sedan ut den för 6 % avkastning. Säker, förutsägbar och låg volatilitet.
> Användare B: Lånar USDe mot $HYPE, köper ett memecoin, som kan gå till noll över en natt.
Båda har en belåningsgrad på 50 %. Men bara en är en latent likvidationsrisk när marknaderna vänder.
Varför detta är viktigt strukturellt:
Volatilitetsklustring: Om flera användare lånar för att apa in i volatila tillgångar får du korrelerade likvidationskaskader. Detta syns inte enbart via LTV.
Kredituppdelning: Precis som CLO:er bör DeFi-protokoll segmentera risken baserat på användningen av lånade medel, inte bara ställda säkerheter.
Riskprissättning: Om ett protokoll inte kan skilja mellan säkra och spekulativa låntagare kan det inte prissätta risk eller fastställa lämpliga räntor. Det är därför 90 % av DeFi-utlåningen fortfarande prissätts som skräpobligationer över hela linjen.
Systemisk stabilitet: I nästa steg kommer de protokoll som kan garantera beteende på användningsnivå att vara de som inte sprängs på vägen ner.
Så ja, LTV är nödvändigt men inte tillräckligt.
Vi måste garantera säkerheter och beteenden. Och just nu gör det mesta av DeFi bara säkerheter.
Belåningsgrader (LTV) är bra, men de berättar inte hur lånade tillgångar faktiskt används.
Killen som lånar ut $HYPE på Felix, lånar USDe och köper $BUDDY på KittenSwap spelar ett helt annat spel än den som lånar USDe bara för att loopa in det i ett stablecoin-avkastningsvalv.
Jag vill börja se det här beteendet. När vi kan spåra användningen av intäkterna bör DeFi-utlåningspooler anta tranchering i CLO-stil:
> BBB: meme-köp med hävstång ($HYPE → USDe → $BUDDY)
> A: riktade affärer på stora valutor ($HYPE → USDe → BTC)
> AAA: stall loopers jordbruksavkastning ($HYPE → USDe → låna ut USDe)
Dessa användare kan fortfarande ha samma LTV-tal, men risken de tar är mycket olika och bör prissättas/värderas annorlunda.
Tyvärr förstår de flesta lag i DeFi fortfarande inte kredit. Men @KaminoFinance och @felixprotocol tror jag börjar tänka på risk på det här sättet och jag är helt för det.
ChatGPT gjorde ett OK jobb med att skapa den här bilden.
4,45 tn
2
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.