Мне всё равно, если что-то обгонит BTC. Но здесь много проблем: 1. Каков TAM для глобального несуверенного SoV (непроизводительных активов)? 2. Какова рыночная капитализация 10 крупнейших мировых компаний? Microsoft, Apple, Amazon, Google, Nvidia, Saudi Aramco, Berkshire, Broadcom, Tesla. Подсказка: всё ещё меньше, чем у золота (почти инертного элемента. Это важно.) 3. Любая технология, независимо от её уровня развития, заменяется. Автомобили, самолёты, телефоны, коммуникации, биотехнологии, космические технологии, робототехника и т.д. — ни одна из них не осталась такой же, как 100 лет назад. Технология бухгалтерских книг стала электронной всего ~60 лет назад. Но активы SoV существуют тысячелетиями. Почему? Именно потому, что они не инновационные. Они сопротивляются разрушению. 4. Никто не может с уверенностью предсказать предложение L1 через 10 лет. Это важно. 5. «Максималисты говорят, что будет только одно достоверно нейтральное, интернет-родное средство сохранения стоимости. Они глубоко ошибаются.» Хорошо, но что вы пытаетесь доказать? Что Doge существует? Или что это не игра с победителем, забирающим всё? Золото — $22T. Серебро? $2T. 6. И даже сегодня существует множество конкурирующих бухгалтерских книг, нравится это нам или нет. Победа ещё не достигнута ни для одной платформы смарт-контрактов, не говоря уже о квалификации для называния цифровым средством сохранения стоимости. 7. Даже не начинайте говорить о PoW против PoS. Итог: Есть денежная криптовалюта и технологическая криптовалюта. Вы их смешиваете. Технология утилитарна. Технология становится быстрее и дешевле. Всегда заменяется. Деньги сходятся к кейнсианскому конкурсу красоты. Это социальная конструкция. Ничего утилитарного в технологическом смысле. Возникающее явление. Сопротивляется технологическим разрушениям. Две разные игры. Чтобы ETH действительно конкурировал, было бы в 100 раз лучше смотреть вперёд и конкурировать с Solana и другими быстрыми L1, чем тратить энергию на неактуальные метрики тщеславия.