Nici măcar fondatorii înșiși nu își pot da seama ce face 🔥 MM Unul dintre cele mai opace, trecute cu vederea și adesea dezastruoase aspecte ale pieței cripto este "relația dintre formatorii de piață și părțile proiectului". Din când în când, apare o poveste de "am fost de formatori de piață": prețul monedei s-a prăbușit cu 90%, fondatorul a scris pe Twitter și a certat și a fost agitație în comunitate... Și apoi nu mai este nimic. Nu există nicio investigație ulterioară, nicio explicație transparentă și niciun proces standard. Nici măcar simetria de bază a informațiilor nu există. În ultimul an, multe proiecte au căzut în această situație. Unii fondatori acuză marii formatori de piață că sunt vinovați pentru prăbușirea prețurilor valutare, dar cei din afară nu au de unde să știe adevărul. Acest tip de operațiune nu numai că dăunează investitorilor, dar provoacă și nedreptăți echipelor care doresc cu adevărat să facă proiecte pe termen lung. Este grav? 😱 Deoarece acordurile de formatori de piață implică adesea: • Furnizarea de lichiditate a monedelor • Dacă să vă angajați într-un acord fără dumping (sau invers: serviciul de dumping) • Dacă să dețineți activele echipei • Condiții pentru operațiuni de levier și poziție de capital Dar astăzi cumperi un token și, de cele mai multe ori, nici măcar nu știi cum arată aceste protocoale de bază. Este ca și cum ai cumpăra acțiuni ale unei companii, dar nu știi emisiunea, nu există rapoarte financiare și nici măcar directorii și supraveghetorii sunt. Aceasta nu este o problemă tehnică, ci o problemă instituțională. 😭 Structura actuală permite: 1. Semnați un acord între partea proiectului și MM care nu este condiții egale, non-standard sau chiar implicite de presiune de vânzare 2. Formatorii de piață au un grad ridicat de libertate operațională și pot chiar să efectueze "tranzacții bilaterale" pe CEX (luptă reciprocă cu două mâini, control al prețurilor) 3. În caz de prăbușire, fondatorul poate arunca MM; MM a spus: "Doar urmăm instrucțiunile" - cele două părți își lovesc reciproc mingile În cele din urmă, investitorii de retail vor fi întotdeauna cei care nu au informații și nici canale. De ce schimbări avem nevoie? În viitor, aceste informații ar trebui privite ca o obligație de dezvăluire de bază, la fel ca "suma totală a tokenului" și "programul de deblocare a fondatorului": • Echipa de proiect ar trebui să dezvăluie termenii-cheie ai acordului de formare a pieței (cum ar fi restricțiile de presiune de vânzare, dacă MM deține monede, dacă să vândă etc.) •CEX ar trebui să stabilească standarde de listare și să respingă proiectele care nu dezvăluie detaliile cooperării MM • Dacă partea de proiect acuză MM, aceasta ar trebui să fie însoțită de dovezi concrete, mai degrabă decât de discursuri emoționale, altfel va induce în eroare comunitatea Chiar și pentru "formatorii de piață de calitate", stabilirea unor standarde transparente de dezvăluire este benefică: să spună pieței cine este un furnizor decent de lichidități și cine este agentul de ieșire care aruncă în secret monedele. Epilog: Nu veți cumpăra un token astăzi fără un calendar de deblocare, așa că de ce să cumpărați un proiect care nici măcar nu este transparent în ceea ce privește termenii formatorilor de piață? Dacă nici măcar fondatorii înșiși nu își pot da seama ce face MM, pot doar să posteze și să certe pe baza speculațiilor - atunci noi, ca participanți externi, nici măcar nu putem judeca riscurile de bază. Această industrie are nevoie nu numai de inovație tehnologică, ci și de modernizarea designului instituțional și a guvernanței transparente.