Por que as moedas com preço unitário mais baixo fazem as pessoas pensarem que têm maior potencial de valorização? Quando entrei no mundo das criptomoedas, também gostava muito das moedas que custavam alguns cêntimos ou décimos de cêntimo. Sempre achei que o BTC era muito caro, não dava para comprar muitos; uma moeda a 0,01 dólares que subisse para 1 dólar seria um aumento de cem vezes, o que soa mais atraente do que qualquer modelo de avaliação. Depois percebi que isso é o típico "ilusão do preço unitário". O preço da moeda depende apenas de como o total de tokens é dividido. Um bolo cortado em cem partes tem cada parte mais cara do que se fosse cortado em mil milhões de partes, mas o bolo em si não aumentou. O que realmente importa é a capitalização de mercado circulante, a avaliação totalmente diluída, os desbloqueios futuros e quanto dinheiro novo o mercado precisa para continuar a impulsionar a avaliação. Eu comprei um projeto que custava menos de um centavo, pensando que não podia cair mais, mas a equipa do projeto continuou a emitir mais tokens, os tokens iniciais foram desbloqueados continuamente, e o preço caiu de 0,008 para 0,0008, depois para 0,00008; barato nunca é o fundo, os zeros podem aumentar infinitamente. Muitos projetos definem uma emissão enorme de propósito, para fazer os investidores de retalho imaginarem "se eu tiver milhões de moedas e o preço subir para 1 dólar"; mas se subir para 1 dólar, isso significaria uma capitalização de mercado maior que a maior empresa do mundo, o que não é um sonho ousado, é matemática errada. Lembre-se: preço baixo não significa avaliação baixa; para julgar se uma moeda é cara ou barata, não conte quantas moedas pode comprar, mas calcule quanto dinheiro o mercado ainda precisa para assumir a posição.

Por que a libertação de tokens com informações públicas ainda consegue derrubar o preço? Quando comecei a estudar altcoins, também acreditava que "informações públicas já estavam precificadas". A data de desbloqueio, a quantidade e o endereço de destino estão todos escritos no documento; já que todos sabem, o preço deveria refletir isso antecipadamente. Depois percebi que saber que alguém vai vender e o mercado realmente conseguir absorver são duas coisas diferentes. Eu já comprei um projeto com baixa circulação e alta valorização. Antes de cada desbloqueio, a equipe do projeto sempre divulgava notícias positivas, e a comunidade repetidamente enfatizava que "o desbloqueio já estava precificado"; no início, o preço realmente não caiu muito, então pensei que a pressão de venda tinha sido absorvida. Mas o desbloqueio não é uma única queda no dia, e sim a equipe, instituições e formadores de mercado recebendo tokens vendáveis ao longo dos meses seguintes; enquanto a nova demanda de compra não acompanhar, o preço vai gradualmente cair em cada recuperação. Para avaliar o risco do desbloqueio, não basta olhar a proporção do desbloqueio em relação ao total, é preciso ver quanto representa da circulação atual, o custo dos recebedores, se o volume médio diário consegue absorver, e se o mercado tem narrativas fortes o suficiente para atrair novos fundos. Muitos altcoins não pioram de repente, mas a oferta de tokens continua crescendo enquanto a demanda diminui. Lembre-se: pressão de venda pública não é pressão de venda desaparecida; o mercado pode saber antecipadamente do desbloqueio, mas não pode criar fundos para absorver isso do nada.

Probabilidade de aumento das taxas próxima de 90% — por que, então, subiu? Muitas pessoas, ao verem o CPI elevado e a probabilidade de aumento das taxas subir, pensam imediatamente que o BTC deve continuar a cair, mas o mercado nunca negocia "boas ou más notícias", e sim a diferença entre o resultado real e as apostas antecipadas dos fundos. Primeiro, as más notícias já foram negociadas antecipadamente. Nos últimos dias, o emprego, o PPI e o preço do petróleo aumentaram consecutivamente as expectativas de aumento das taxas, e o BTC caiu de 81.500 para cerca de 76.000. O mercado não esperava pelo anúncio do CPI para saber que poderia haver aumento das taxas; muitos fundos já tinham reduzido posições para se proteger. Segundo, o CPI está elevado, mas não está fora de controlo total. O CPI geral subiu 0,4% em relação ao mês anterior, o CPI núcleo subiu 0,3%, o que realmente aumenta a necessidade de aumento das taxas em setembro, mas a inflação da habitação e dos alimentos continua a diminuir, sendo a principal pressão ainda a energia. Terceiro, o mercado de obrigações deu um sinal mais importante. Após a divulgação do CPI, o rendimento dos títulos do Tesouro a dois anos subiu, indicando que o mercado está a negociar um aumento das taxas a curto prazo; mas o rendimento a dez anos caiu, mostrando que os fundos não acreditam que a inflação a longo prazo vá sair completamente do controlo. Em resumo: mais agressivo a curto prazo, mas não necessariamente a longo prazo. Esta subida parece mais uma correção técnica após expectativas elevadas, não podendo ser definida diretamente como uma reversão. A seguir, a faixa de 78.000 a 80.000 é a primeira resistência, e a força real dependerá de conseguir manter-se entre 80.000 e 82.000. Se não conseguir subir, será uma cobertura de posições curtas; se se mantiver, aí sim se poderá falar em más notícias já refletidas no preço.

O verdadeiro problema do CPI: a inflação nos EUA está a diminuir, mas o preço do petróleo voltou a empurrá-la para cima A inflação habitacional nos EUA em agosto caiu de 3,2% para 3%, e a dos alimentos de 3% para 2,7%, o que indica que a inflação interna não está fora de controlo. O Federal Reserve normalmente não aumenta as taxas de juro precipitadamente devido a um aumento temporário do preço do petróleo, mas se o preço elevado do petróleo se refletir no transporte, nos bens e nas expectativas de inflação, somado a um mercado de trabalho forte e a um PPI anteriormente elevado, o Fed terá de considerar se não aumentar as taxas fará com que perca novamente a credibilidade na luta contra a inflação. Atualmente, a Polymarket atribui uma probabilidade de cerca de 80% a um aumento de 25 pontos base em setembro, e os futuros do CME também estão em torno de 70%. O mercado já não está a negociar se a economia está forte ou não, mas sim se o Fed ainda se atreve a tolerar a inflação. Para o $BTC, a maior pressão na próxima semana poderá surgir antes do aumento das taxas ser implementado; os rendimentos dos títulos do Tesouro a manterem-se elevados, o dólar forte e a retirada de fundos alavancados irão limitar a amplitude da recuperação. O meu julgamento é primeiro proteger contra uma descida, depois observar a recuperação. 75.000-76.000 dólares é a primeira linha de defesa; mantê-la é a única forma de ter hipótese de subir para 78.000-80.000 dólares. Se o aumento das taxas for implementado mas com um discurso mais dovish, o BTC poderá reagir vendendo a expectativa e comprando o facto; se o Fed continuar hawkish, e os 75.000 dólares forem perdidos, os 72.400 dólares ou mesmo os 70.000 dólares terão de ser considerados novamente. Não se apresse a celebrar a descida da inflação habitacional e alimentar; a forma como os dados mudam é uma coisa, mas o que realmente interessa ao mercado é se isso pode alterar a decisão do Fed.

Por que, após perdas consecutivas, a operação em que mais se quer "recuperar" acaba sendo a que gera a maior perda? Ao longo destes anos a negociar, percebi que, quando a pessoa muda o objetivo de "fazer boas negociações" para "recuperar o dinheiro", está perto de sofrer perdas ainda maiores. Antes, após três perdas consecutivas, a conta tinha recuado apenas alguns pontos, mas emocionalmente parecia que o mercado a tinha humilhado. Na quarta operação, já não esperei pacientemente pela oportunidade, vi uma recuperação e entrei, ainda por cima a dobrar a alavancagem: as perdas anteriores foram lentas, desta vez tinha de ganhar rápido, mas um simples recuo normal duplicou as perdas das três operações anteriores. O mais perigoso após uma perda não é perder a capacidade de julgamento, mas sim o tempo ser comprimido pela emoção. Oportunidades que antes se podia esperar dias, agora quer-se recuperar em uma hora; erros com pequenas posições que antes se aceitavam, agora parecem ganhos insuficientes. O mercado não mudou, és tu que começas a exigir que a próxima operação compense a anterior. Mas cada operação é independente. Uma perda anterior não aumenta a probabilidade de sucesso da próxima; quando a conta precisa de recuperação, o que realmente deve ser reduzido é a frequência e o tamanho das posições, não o risco. Quando se está desesperado para recuperar, continuar a apostar parece recuperar perdas, mas na verdade só está a aumentar a dimensão emocional. Lembra-te: quando queres recuperar, o melhor é parar, porque o mercado não te deve o dinheiro perdido na operação anterior, nem a próxima tem a obrigação de vingar-te.

Por que o preço não cai, mas isso não significa necessariamente força? Combinando com a situação atual, o BTC está em consolidação lateral em níveis elevados, esta é uma questão que todos devem refletir. Quando comecei a negociar, via consolidação lateral em níveis altos e sentia-me seguro: notícias negativas constantes, mas o preço não caía, o que indicava que os grandes investidores estavam acumulando, e provavelmente o preço continuaria a subir. Depois de algumas perdas, percebi que a consolidação lateral pode ser tanto acumulação quanto distribuição; a diferença não está em "cair ou não", mas em quem está comprando e quem está vendendo. Uma consolidação realmente forte geralmente apresenta retração com volume reduzido, pontos baixos progressivamente mais altos, e compra contínua no mercado à vista; já a perigosa consolidação lateral em níveis altos costuma mostrar uma atenuação das notícias positivas, rebotes com alturas menores, e um volume aparentemente ativo que depende cada vez mais da alavancagem dos contratos. O motivo pelo qual o preço não cai imediatamente é, às vezes, porque grandes fundos precisam de tempo para transferir as posições para os investidores posteriores. Eu costumava ser facilmente convencido pelo argumento "tantas notícias negativas e o preço não cai", e acabava aumentando posições repetidamente dentro da faixa; quando o suporte realmente cedia, todos que consideravam a consolidação segura cortavam perdas ao mesmo tempo, e a queda que demorou meio mês para acontecer foi concluída em um dia. A queda do mercado não envolve apenas espaço, mas também tempo. A demora em subir em níveis altos é, por si só, uma queda na eficiência do capital; se as boas notícias não impulsionam e as más notícias tornam-se cada vez mais sensíveis, é hora de reavaliar a força. Lembre-se: o fato de o preço não cair prova apenas que temporariamente alguém está comprando, não que essa força de compra existirá para sempre; a verdadeira força não é recusar a queda, mas sim ter continuamente capital disposto a empurrar o preço para níveis mais altos.

Se o BTC não recuperar os 80.000, a reversão será apenas um slogan! Setembro provavelmente será de volatilidade com tendência fraca, com o intervalo principal entre 72.000-82.000 dólares, sendo mais provável primeiro uma queda para depois uma recuperação, não havendo condições para reiniciar uma subida principal diretamente. $BTC arrefeceu claramente após subir de 57.800 dólares para 82.300 dólares. No gráfico diário, o MACD fez cruzamento de baixa, a pressão dos ursos aumentou, o KDJ continua a descer, mas o RSI6 já caiu para perto de 35, próximo do sobrevendido no curto prazo, por isso mesmo a venda a descoberto agora deve ter cuidado com possíveis repiques. O ETF também está a enfraquecer, as instituições não saíram completamente, apenas diminuíram a vontade de comprar a preços elevados; o que é mais preocupante é que o ETF ainda tem entradas líquidas acumuladas, mas o BTC não consegue manter-se acima dos 80.000 dólares, o que indica que as novas compras estão a ser absorvidas pelas vendas no topo. O ambiente macro também é negativo, o preço do petróleo ultrapassou os 100 dólares, o PPI anual subiu para 5,4%, os rendimentos dos títulos do Tesouro americano aumentaram, a probabilidade de subida das taxas em setembro é cerca de 70%, e as taxas elevadas, o dólar forte e a pressão sobre o Nasdaq não favorecem o fortalecimento independente do BTC. Agora só resta olhar para o preço: Só se mantiver acima dos 78.000 dólares há hipótese de voltar aos 80.000-82.000 dólares; Se cair abaixo dos 74.000 dólares, provavelmente testará os 72.000 dólares; A zona entre 70.000-72.000 dólares é a defesa da tendência, se o gráfico diário perder os 70.000 dólares, a estrutura desta recuperação ficará claramente comprometida. Setembro não é mês para comprar em alta, mas sim para testar; o BTC só recupera o controlo se voltar a manter-se acima dos 80.000 dólares, o ETF retomar entradas e o mercado acionista americano deixar de libertar riscos, só assim os touros terão realmente o controlo.

Camaradas, saiam rápido para assumir, se não comprarem LAPTOP, vai zerar! Quem lançou esta moeda também é esperto, ou não planeja operar direito, ou não sabe como, ou pretende cortar tudo de uma vez, quem comprar vai perder! Caramba, valor de mercado na abertura de 200 mil milhões, depois caiu continuamente, só pergunto se estão a tratar o mercado como idiotas, caiu de 200 dólares para os atuais 3 dólares, hahahaha Só quero perguntar: Isto é mesmo lançado pelo filho do Biden? Por que o filho do Biden está a procurar KOLs de língua chinesa para promoção? Será que é porque os chineses são tolos e têm muito dinheiro? De qualquer forma, a sensação que tenho é que é uma fachada, por trás parece ser uma moeda lançada e manipulada por chineses, só que esta estratégia de abertura não faz sentido, cai sempre e corta sempre!

Por que é mais difícil quando se tem dinheiro em conta e o mercado sobe? Nestes anos de trading, percebi que estar sem posição não é fácil. Quando o mercado cai, quem tem moeda sofre; quando o mercado sobe, quem tem stablecoins também sofre, porque vê os outros a ganhar dinheiro todos os dias. Antes, pensava que deixar o dinheiro parado era um desperdício. Quando o BTC sobe, apresso-me a comprar o último pouco de dinheiro que tenho; quando as altcoins sobem, odeio não ter posição suficiente; quando há uma queda brusca, a conta está cheia de ativos, vejo preços baixos mas não tenho munição, só posso vender a preço de saldo as posições que menos quero perder para ter dinheiro. Depois percebi que o dinheiro não é "não participar", é uma opção de compra sem data de expiração, que não gera lucro flutuante, mas dá-te escolha: não és forçado a vender se o mercado descontrolar, podes agir em quedas injustas e tens espaço para ajustar se te enganares. Claro que estar sempre com todo o capital em dinheiro também faz perder tendências. O essencial não é estar sempre sem posição, mas nunca te colocares numa situação com apenas uma escolha; deixar margem nas posições para que o teu julgamento não seja refém do preço. No mercado em alta, o mais caro não é perder uma subida, mas comprar todas as oportunidades futuras de uma vez para não perder nada. Lembra-te: o dinheiro parece não render, mas quando os outros são forçados a gerir posições, tu ainda tens escolha; a verdadeira segurança no trading não é estar sempre cheio em alta, mas ter margem para entrar e sair.

Agora, focar em quanto o ETF está a entrar já não faz muito sentido; a questão mais útil é: com tanto dinheiro a entrar, por que razão o BTC ainda não se mantém acima dos 80.000 dólares? De 2 a 4 de setembro, o ETF spot de BTC nos EUA teve entradas líquidas de aproximadamente 1306, 9454 e 2149 BTC, respectivamente, especialmente a 3 de setembro, com uma entrada diária próxima de 9454 BTC, mostrando uma compra bastante forte. Mas a 8 de setembro, o ETF virou para uma saída líquida de cerca de 590 BTC, o GBTC teve saída de 828 BTC, o FBTC saída de 216 BTC, e embora o IBIT, ARKB e BITB ainda estivessem a receber, a intensidade do capital já diminuiu claramente. O problema é que, de 1 a 8 de setembro, o ETF acumulou ainda uma entrada líquida de cerca de 9309 BTC, mas o BTC voltou a rondar os 78.000 dólares. Se estivéssemos numa fase de subida principal, este nível de compra deveria estar a empurrar o preço para cima continuamente; agora, o ETF continua a comprar, mas o BTC fica repetidamente preso entre 80.000 e 82.000 dólares, o que indica uma forte pressão de realização no topo. O cenário macroeconómico também não ajuda: o preço do petróleo aproxima-se dos 100 dólares, os rendimentos dos títulos do Tesouro americano sobem, e o mercado volta a negociar os riscos de inflação e subida das taxas de juro; as compras do ETF estão a ser digeridas pela pressão macroeconómica e pelos tokens em níveis elevados. Se o BTC conseguir manter-se entre 77.000 e 78.000 dólares e depois ultrapassar os 80.000 a 82.000 dólares, continuarei a respeitar a tendência. Se o ETF continuar a entrar e o preço não subir, então é altura de ter cuidado. Depois de ver muitos ciclos de alta e baixa, acredito cada vez mais que: a notícia positiva em si não é tão importante, o que importa é como o preço reage depois da notícia positiva.