Deposite OLP (pool de LP da Ostium) para ganhar taxas de negociação + taxas de compensação, É uma boa escolha? Recentemente, depois que a @OstiumLabs de troca de contratos RWA lançou seu programa de pontos, os dados cresceram rapidamente e, em apenas um mês, o volume de negociação e o TVL deram início a um aumento significativo, o que também trouxe benefícios consideráveis para os usuários que depositam pools de LP. De acordo com o painel, o retorno médio anualizado do mês passado é de 18%. No entanto, uma das grandes características do pool de liquidez Perp DEX é a alta incerteza dos retornos do LP. Para um Perp DEX baseado em AMM puro, todos os usuários são Takers, essencialmente apostando contra o pool – quando os usuários obtêm lucro, o LP perde. Como resultado, a maioria das plataformas reduz a exposição unilateral do LP por meio de vários mecanismos, mas isso não é sem um preço e nem sempre é perfeito, como uma gangorra com traders e LPs em ambas as extremidades: - Quando o lado LP sobe, os benefícios são mais - O fim do trader diminuirá e os benefícios diminuirão Ainda é essencialmente um jogo de soma zero. 👉 Estratificação de risco: prioridade vs. inferioridade Como sucessor do conceito GMX/GNS, o núcleo do mecanismo da Ostium reside no fato de que ele otimiza ainda mais o design do tapete de segurança LP de seus antecessores e estratifica a estrutura de risco-retorno dos níveis sênior e subordinado que são comuns nos produtos estruturados financeiros tradicionais da Huawei. - Buffer de liquidez: Ele atua principalmente como um pool de absorção de risco, que é usado para pagar preferencialmente as flutuações de lucros e perdas dos usuários de negociação, mas pode acumular grandes lucros quando os traders perdem e, quando os traders obtêm lucros, as perdas serão geradas. Sua função é principalmente proteger e amortecer os LPs e evitar que os LPs enfrentem diretamente o impacto dos lucros dos traders. - MM Vault (Pool de Prioridades): É responsável por fornecer liquidez aos traders, mas a MM Vault cobrirá os lucros e perdas como contraparte de liquidação da transação se e somente quando o Buffer de Liquidez estiver esgotado, e normalmente ganhará apenas 50% da taxa de transação e 100% da taxa de penalidade de liquidação. Os participantes desse pool são semelhantes aos detentores de títulos de maior prioridade nas finanças tradicionais e recebem prioridade em caso de inadimplência. Simplificando, o pool inferior é lucrativo comendo as perdas do usuário, o que é naturalmente mais atraente, mas o risco também é maior, e com a ajuda do pool inferior para absorver a maior parte das flutuações, o risco do pool prioritário torna-se menor e a relação risco-retorno é melhorada, atraindo assim mais fundos. 👉 Atualmente, o pool inferior está em um estado deficitário Embora o pool de prioridades tenha certas vantagens. No entanto, no momento, o pool inferior está realmente em estado de perda, o que significa que os LPs estão expostos ao risco. O pool inferior ainda não foi aberto para absorver depósitos e depende apenas das perdas dos traders para acumular fundos, e a almofada de segurança é limitada. O painel mostra que a taxa de garantia do pool preferencial é de 98,56%. Com base no TVL de US$ 57,8 milhões, o lucro correspondente do usuário de cerca de US$ 830.000 precisa ser compartilhado pelo LP. Felizmente, o desempenho da taxa de manuseio da plataforma é aceitável, com uma taxa de manuseio cumulativa de cerca de US$ 2,11 milhões e uma taxa de compensação de menos de US$ 200.000, e o LP do pool prioritário recebe uma taxa de US$ 1,05 milhão e todas as taxas de compensação, o que é suficiente para cobrir a perda. Se você depositar no pool prioritário desde o início, ainda poderá obter lucro geral. As taxas de compensação são detalhadas aqui 🔽 No entanto, para novos usuários, não há pool inferior para absorver riscos e, se a atividade de negociação da plataforma diminuir, sua incerteza aumentará em linha reta sem compensação de taxa adequada. 👉Pontos problemáticos do AMM Perp: o custo da proteção LP Na verdade, isso reflete uma contradição central do AMM Perp: a liquidez fornecida pelos LPs é a pedra angular da plataforma e, para proteger os LPs de perdas, a plataforma deve projetar mecanismos para reduzir a exposição unilateral ao risco dos LPs e fornecer compensação de risco. No entanto, essa proteção não vem sem um custo: - Ampliação do custo de transação: Quando as posições longas e curtas são obviamente unilaterais ou a volatilidade do mercado aumenta acentuadamente, porque há apenas um único pool de liquidez, e o pool pode ser ilíquido devido à retirada, a derrapagem da transação, o prêmio e o custo de manutenção aumentarão significativamente, desviando-se do nível normal do mercado e, em seguida, dissuadindo os usuários. - Flexibilidade limitada de LP: A estratégia de criação de mercado é completamente determinada pelo AMM, e os LPs perdem a flexibilidade de hedge e, principalmente, dependem da equipe para hedge externo, sem iniciativa. Isso pode explicar por que as DEXs perp que são modelos AMM puros geralmente atingem um gargalo após um certo estágio de desenvolvimento. Por exemplo, a GNS, que também fornece negociação de câmbio e contratos de ações, era de apenas US$ 50 milhões em TVL em seu pico em 2023, mas agora é de apenas US$ 25 milhões, e seu volume diário de negociação caiu para US$ 30 milhões (o volume diário de negociação atual da Ostium é de US$ 150 milhões). Por outro lado, o Hyperliquid, que adota a combinação AMM + carteira de pedidos, é dezenas de vezes maior que o anterior. Embora o incidente do JellyJelly tenha atingido muito há algum tempo, os AMMs não são o único pilar do AMM - quando o AMM falha, outros formadores de mercado no livro de pedidos podem intervir, e o AMM também pode escolher se deseja receber pedidos com mais flexibilidade, aliviando assim a pressão de liquidez. Embora o modelo da AMM Pool seja adequado para farming – como o JLP de Júpiter e o GLP da GMX, que se tornaram ativos subjacentes significativos no DeFi e são amplamente usados para staking e yield farming – com uma carteira de pedidos, a flexibilidade parece ser superior, proporcionando à plataforma maior escalabilidade e resiliência, especialmente diante da volatilidade do mercado e dos desafios de liquidez.