Post

下图展示了过去一个月各个L2支付给以太主链的费用变化，除开Robinhood Chain，其他L2贡献的收入全线下滑 在Blob容量充足、费用极低时，L2支付给以太主网的数据费用只占其收入的一小部分 以太本身在不断增加数据带宽，同时把带宽卖得越来越便宜 ➠如果只把这套模式当做收租生意，那这个“包租公”迟早得饿死 ➠但如果把它当做薄利多销的策略，那只需要考虑“规模和渠道转换率”2个变量 套用这个公式：ETH渠道价值＝L2数量×L2规模×ETH转化率 降低L2运营成本可以推动第一个变量，后面的两个就是L2的事情了 (转化率可以视作链上活跃度，也就是这种活跃度带给ETH多少原生需求，规模≠活跃度) 只要越来越多的L2仍然使用 $ETH 做原生Gas，那低Blob费用就不是商业模式缺陷，而是一种引流手段和渠道成本 但这些变量对做“一键发链”生意的中间层项目，就不是什么好事了 -以Base为例 Base做大之后，已经开始转向自己维护的技术栈，不再完全跟随OP Stack的软件发布体系 但即便它选择自己出来“跑江湖”，依然没有脱离Rollup的框架，仍使用以太主网作为底层结算与安全来源 ➠换句话说：Base可以离开OP，却没有脱离以太坊的框架，对 $ETH 仍存在正向的作用 早期阶段，项目不需要独立开发和维护Rollup，可以依赖OP Stack、Arbitrum技术栈快速做链 但当链做大、拥有足够收入、用户和工程能力之后，它会考虑把技术、排序器与经济利益全部内部化 此时，一键发链项目面临的就不是普通竞争，而是一个结构性问题：它帮助这些渠道发链之后，渠道做大了为什么还要继续向它交钱？ 尤其对OP而言，Base原本是Superchain中最重要的收入来源(没有之一)，但随着Base转向自营技术栈，原有收入分成也不再继续，双方只保留合作关系 之前我把一键发链视作一种卖铲子的“包租公”模式，但现在看更像是“摆渡人” 这些链的脱离对“摆渡人”来说是真正的在砍基本面 最后又衍生一个问题:现在是这些链在中期脱离对技术栈的依赖，后期他们脱离安全层自己做L1的动机有多大？