Bloomberg's Chief Financial Writer: Crypto-gerelateerde Amerikaanse aandelenbedrijven hebben een verbazingwekkende premie? Wat kunnen particuliere beleggers doen?

Origineel artikel "Zet de Crypto in de Index Funds", samengesteld door Odaily Planet Daily jk.

Oorspronkelijke auteur: Matt Levine is een Bloomberg Views-columnist die verantwoordelijk is voor financiële rapportage en staat al vele jaren op nummer 1 in Bloomberg Finance Views. Eerder was hij redacteur bij Dealbreaker, werkte hij in de investment banking-divisie van Goldman Sachs, diende hij als M&A-advocaat voor Wachtell, Lipton, Rosen & Katz en diende hij als associate judge in het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Derde Circuit.

Wat is de strategie van Vanguard?

Het basisscenario van vandaag is dat de Amerikaanse aandelenmarkt $ 1 aan cryptocurrency zal kopen met een aandelenwaardering van $ 2. Als een klein beursgenoteerd bedrijf voor $ 100 miljoen aan crypto-activa zoals Bitcoin, Ethereum en Trumpcoin bezit, zal de marktkapitalisatie stijgen tot ten minste $ 200 miljoen. Dit soort handel kan zowel verwarrend als magisch lijken. MicroStrategy (dat nu eenvoudigweg zijn naam vereenvoudigt tot "Strategy" en ongeveer $ 70 miljard aan Bitcoin bezit en een marktkapitalisatie heeft van ongeveer $ 138 miljard) begon dit spel, en vandaag de dag imiteren en lijken verschillende kleine bedrijven succesvol.

Ik maak hier vaak grapjes over, maar daarachter zit echt de vraag: waarom is de beurs bereid om $1 te betalen voor $2 aan cryptocurrency? Dit probleem kan grofweg worden onderverdeeld in drie verklaringen:

• De bitcoins die een bedrijf bezit, zijn meer waard dan u bezit. Omdat bedrijven deze crypto-activa kunnen gebruiken om dingen te doen die u niet kunt doen, zoals het opleiden van investeerders, uitlenen, hefboomwerking, staking, tokenization, kortom allerlei soorten "operaties". Vanuit zakelijk oogpunt is deze premie gerechtvaardigd.

• Er is veel institutioneel kapitaal dat Bitcoin wil kopen, maar ze kunnen het niet kopen, ze kunnen het niet rechtstreeks aanhouden en ze kunnen het niet vasthouden via meer conventionele (lagere premie) methoden zoals futures, ETF's, enz. Ze zijn dus bereid om indirect te investeren via deze "cryptokluisbedrijven" tegen een premie. Deze premie komt voort uit een onevenwichtigheid in de marktstructuur: deze bedrijven bieden institutionele beleggers een vorm van "wettelijke naleving" van beleggen.

• Particuliere beleggers zijn lui en verward, volgen de trend om deze aandelen te kopen met het label "cryptokluis", zonder zich te realiseren dat ze een heleboel overgewaardeerde crypto-activa kopen. Simpel gezegd, het is het "stalkeneffect".

Elk bedrijf dat dit doet, zal de eerste reden zeggen - "we hamsteren niet alleen munten, we doen veel dingen", maar dat vond ik altijd niet overtuigend. De derde verklaring – "Haha, particuliere beleggers" – klinkt aannemelijk, en ik heb er zelf over geschreven ("Voor veel kleine Amerikaanse aandelenbedrijven is de meest directe aantrekkingskracht van de cryptokluisstrategie dat niemand aandacht aan ons besteedt als klein bedrijf, maar als we aankondigen dat we een hoop crypto hebben gekocht, zullen particuliere beleggers high worden en zich haasten en onze aandelen tegen een hoge prijs kopen. ”）

Maar wat echt interessant is, is het tweede punt. Als deze logica geldt: "Grote vermogensbeheerders willen blootstelling aan crypto, en strategie is de enige manier waarop ze het gemakkelijk kunnen kopen, dus ze zijn bereid een premie van 100% te betalen om de aandelen te kopen", dan ...... Het klinkt super raar, maar misschien is het waar? Ik heb de aandeelhouderslijst van Strategy opgezocht op Bloomberg, en de op één na grootste aandeelhouder is Capital Group, een traditionele fondsbeheerder met een focus op actief beleggen, met een belang van 6,99%. Is het een goede investering? Kijkend naar de afgelopen 12 maanden, zijn de aandelen van Strategy met ongeveer 175% gestegen, terwijl de S&P 500 slechts 13% is gestegen. Dus...... Ja?

Dus waarom koopt Capital niet gewoon Bitcoin en koopt Strategy niet twee keer zoveel? Misschien willen ze kopen, maar kunnen ze het niet: dit deel van het bezit van Capital is afkomstig van het Growth Fund of America, dat "voornamelijk belegt in gewone aandelen" en "kan beleggen in andere soorten aandelen", maar uiteraard geen Bitcoin of Bitcoin ETF's omvat. Als u een langetermijnfondsbeheerder bent die alleen in aandelen belegt en u wilt Bitcoin kopen, dan heeft u het afgelopen jaar (1) gelijk, en (2) kunt u het niet kopen. Het kopen van strategie is dus misschien wel de enige optie die u daadwerkelijk kunt maken.

(Zou je dat moeten kunnen?) Is het tijd om het beleggingsmandaat van het Fonds te wijzigen? Betalen uw klanten u om Bitcoin voor hen te kopen? Is dit wat je moet doen? Ik weet het niet, maar één ding is zeker: je koopt geen Bitcoin, je koopt de aandelen van Strategy. ）

Daarom kan de hoge premie van Strategy-aandelen de verwachting weerspiegelen dat "institutionele beleggers 'bitcoin in aandelenvorm' willen kopen en dat het marktaanbod de achterstand niet kan inhalen." Een andere verwante, maar iets andere, opvatting is: "Indexfondsen zullen passief Strategy kopen, hoe premium het ook is." Capital is de op één na grootste aandeelhouder, maar volgens Vildana Hajric van Bloomberg is de grootste aandeelhouder eigenlijk Vanguard:

"Bitcoin is niet voor langetermijnbeleggers. Digitale activa zijn meer speculatie dan investering. Ze zijn een 'onvolwassen activaklasse' zonder duidelijke geschiedenis en zonder 'intrinsieke economische waarde' die 'wreaking' op portefeuilles kan veroorzaken. ”

Leidinggevenden van Vanguard zijn altijd standvastig geweest in de logica van oprichter Jack Bogle en kritisch over crypto-activa. Ironisch genoeg is de reus met $ 10 biljoen aan beheerd vermogen volgens de "koude logica" van passief beleggen door indexfondsen nu de grootste aandeelhouder van Strategy - een softwarebedrijf dat zichzelf heeft veranderd in een "bitcoin-schaduwbedrijf".

Vanguard bezit meer dan 20 miljoen Strategy-aandelen, wat neerkomt op bijna 8% van de gewone aandelen van klasse A, en heeft Capital Group in het vierde kwartaal van vorig jaar misschien wel overtroffen. Volgens Bloomberg zijn deze posities verspreid over tientallen fondsen van Vanguard, die een verscheidenheid aan indexproducten omvatten, zoals small-cap, mid-cap, momentum, waarde en groei.

En Strategy zit nog niet eens in de S&P 500! ("De grootste belangen van Vanguard zijn het indexfonds voor totale marktkapitalisatie, VITSX, dat ongeveer 5,7 miljoen aandelen bezit ter waarde van ongeveer $ 2,6 miljard.) Maar Strategy werkt er hard aan om de cut te halen. Bedenk eens hoe hilarisch het zou zijn als het de index zou halen.

En: wat is daar mis mee? Ik maak vaak grapjes over deze dingen, maar wat weet ik? Gisteren heb ik alleen maar gelachen om een nieuw gelanceerd "crypto vault company" met een reserve aan activa in HYPE-tokens. Ik schreef: "De naam is te eenvoudig. "Maar ik lach ook vaak om sommige van de gewone beursgenoteerde bedrijven, waarvan de aandelenkoersen nog wel eens stijgen. Dit artikel is geen beleggingsadvies en het grootste deel van mijn geld zit in indexfondsen. Ik heb een les geleerd: ik wil lachen om een financieel fenomeen dat niets te maken heeft met de vraag of het zal stijgen of niet. Ik heb niet veel voorspelbaarheid, dus ik probeer een prijsnemer te zijn - koop een marktportefeuille en accepteer marktrendementen. Veel beleggers zouden hetzelfde moeten doen, of hetzelfde moeten doen.

De "marktmix" in 2005 bestond voornamelijk uit aandelen en obligaties; In 2025 zal dit ongetwijfeld ook cryptocurrencies omvatten. Er zijn tegenwoordig veel manieren om blootstelling aan crypto-activa te krijgen (u kunt Bitcoin rechtstreeks kopen, Bitcoin ETF's kopen, enz.), en er zullen zeker mensen zijn die me een e-mail zullen sturen over hun startup-projecten die u kunnen helpen gemakkelijk blootstelling aan crypto-indices te krijgen (geef ze bijvoorbeeld $ 100 en ze zullen een mandje met crypto-activa aan u toewijzen op een marktkapitalisatie-gewogen manier).

Maar de gemakkelijkste en meest luie manier is om de hele Amerikaanse beursindex rechtstreeks te kopen. Omdat de huidige aandelenmarkt steeds meer "crypto-kluisbedrijven" heeft geabsorbeerd. U wilt misschien geen crypto-activa in uw aandelenindexfonds – en Vanguard ook niet – maar de essentie van een indexfonds is om niet te kopen wat u wilt, maar wat de markt wil kopen. (Het is niet wat de fondsbeheerder wil kopen.) ）

Je gelooft niet dat je (en je vertrouwt de fondsbeheerder niet) het juiste kiest, dus kies je ervoor om de markt te vertrouwen. En nu, wat de markt wil, is cryptocurrency.