Als je ziet dat mensen de 7X-vermenigvuldiger shillen voor Convexe steekpenningen (je krijgt bijvoorbeeld $ 7 aan CRV-tokens voor $ 1 aan steekpenningen aan Convex). Na 5 jaar investeren/stemmen/werken in de ve ruimte, realiseer ik me dat steekpenningen niet duurzaam zijn. Er is een goede reden om ze te gebruiken, maar als je een protocol bent, kun je er niet voor altijd op vertrouwen. Ze werken als volgt: 1 - Distributie van tokens. Het is eigenlijk een airdrop of een manier om uw aanbod te decentraliseren zonder te verkopen. je krijgt eigenlijk CRV of AERO/VELO of wat dan ook voor deze tokens, dus het is een kapitaalefficiënte afweging, afhankelijk van de vermenigvuldiger. 2 - kosten voor klantenwerving voordat er organische marktvraag is naar uw token. Kiezers kunnen uw token ontdekken wanneer u ze omkoopt. Volume/organische swapkosten zijn wat de tokenprijs uiteindelijk hoog zal houden of uw token sterft. 3 - Een soort automatisch omkopingsmechanisme. Dit is voor protocollen die biologisch worden gebruikt en die in feite de vergoedingen die ze genereren kunnen recyclen tot steekpenningen 4 - protocollen die veel van hun eigen liquiditeit in de pool hebben, kunnen CRV/AERO verdienen en deze gewoon vergrendelen om continu op hun pool te stemmen. Dit zorgt voor liquiditeit en is het meest duurzaam. Er zijn geen limieten aan hoeveel u kunt stemmen, zelfs als er omkopingslimieten zijn voor omstandigheden met een lage volatiliteit. Steekpenningen zijn geweldig voor ve lockers omdat ze gratis opleveren. LP's moeten voorzichtig zijn, want als de muziek stopt, droogt het zwembad op en kun je een zakhouder worden, of erger nog, liquiditeit verlaten voor protocollen die profiteren van onbeperkte emissies. Ik denk dat steekpenningen cyclisch zijn en dat er een tijd voor is. Succesvolle protocollen die steekpenningen mogelijk maken, hebben consequent nieuwe tokens en teams nodig om te lanceren en om te kopen, of ze zullen genoeg swapkosten moeten genereren om kiezers tevreden te houden.