pil-pris

Liquity v2 bygger i det stille det mest effektive bestikkelsesmarkedet innen krypto. Bestikkelsesmetaen har vært fast inventar i DeFi med Curve, Aerodrome og nå Liquity v2. Bestikkelsesinsentiver går imidlertid på bekostning av tokeninnehavere gjennom inflasjonsbelønninger. Dette gjør utslippsbaserte bestikkelsesmarkeder til et netto negativt for token-skap. Liquity løser dette med protokollinsentivisert likviditet (PIL), styrt av $LQTY stakere. I stedet for å bruke styringstokens som belønningstoken, belønner Liquity bestikkelser med FET fra protokollinntekter i stedet. Dette utgjør en stor forskjell. 4 hovedfaktorer bidrar til effektiviteten til en bestikkelsesøkonomi: 1. Insentiv token 2. Omfanget av bestikkbare arenaer 3. Risikopremie ved insentiver 4. Markedsstruktur La oss bruke Curve som et eksempel. 1. Insentiv token Volatiliteten og usikkerheten til insentivtokenet kan begrense markedets evne til å prise det riktig. Bestikkelser byr mindre for å unngå å betale for mye, noe som fører til mindre bestikkelser per dollar i insentiver. Å stimulere med et utslippsbasert styringstoken som CRV gir sannsynligvis et lavere multiplum enn en stablecoin (BOLD). 2. Omfanget av bestikkbare arenaer (TAM) Curves bestikkelsesprogram er begrenset til Curve. Dette er nødvendig, ellers ville ting bli rart, men det setter et tak på TAM for bestikkelser. Liquity PIL er stedsagnostisk. Du kan bestikke på tvers av alle kjeder og protokoller. Ethvert prosjekt som stimulerer til likviditet kan betale LQTY-stakere, få en liten bonus og distribuere kalde harde kontanter til brukere. 3. Risikopremie Alle likviditetsutvinningskampanjer må vurdere avkastningsterskelen der brukere er villige til å forlate strategier med lavere risiko som Curve 3Pool eller Aave USDC. Bestikkelsesøkonomier er ikke fritatt fra denne prosessen, men for å se den må vi jobbe bakover. Vurder en bestikkelse på 100 dollar til en ny flyplasspool. Den får X stemmer – la oss anta at $ 150 er verdt. Hvis bassenget tiltrekker seg $7.8K TVL for epoken, betyr det at LP-er krever 100 % APY for den poolen. For å øke TVL, må du betale mer for å skalere den APY for ekstra likviditet, og denne risikopremien vil endres med implisitt volatilitet. Baksiden av dette er at høyere risikopremier ofte kommer med større kapitaleffektivitet. Mens Aerodrome vanligvis vil tjene mindre per dollar i utslipp enn Curve, er de potensielle gebyrene fra disse posisjonene høyere, og prosjekter trenger mindre TVL (og dermed mindre bestikkelser) for samme mål. BOLDs brede utvalg av potensielle insentivarenaer betyr at risikopremien vil variere, men den vil generelt innebære likviditet for BOLD og anses å være på den tryggere siden. 4. Markedsstruktur Hvordan letter eller hemmer tokenstrukturen, stemmebestikkelsesapparatet, programreglene og oppførselen til store enheter inntektsgenerering av målestemmer? Med andre ord, hvor brutalt er stemmemarkedet? Som first mover har Curve en slurvete infrastruktur for innfødte skap. Mangel på innfødt støtte for flytende innpakning og bestikkelsesøkonomien gjør inntektsgenerering av stemmekraft vanskelig. Aerodrome har robust verktøy for skap og bestikkelser med sin veNFTs & Relay-funksjon. Dette sterke oppsettet er en del av grunnen til at flytende innpakninger for veAERO ikke har dannet seg. LQTY har innebygd bestikkelsesstøtte, men ingen flytende innpakninger eller optimaliseringsfunksjoner. Det er andre faktorer som påvirker suksessen til en bestikkelsesøkonomi, men disse faktorene fremhever det grunnleggende. Liquity har spikret det meste av bestikkelsesøkonomidesignet, men trenger fortsatt at ting faller sin vei for å oppnå suksess. Det vennlige gaffeløkosystemet ser ut til å være den mest sannsynlige veien til å oppnå den unnvikende, svært konkurransedyktige BOLD wars-fortellingen.

Et nytt PIL-initiativ @GyroStable har nettopp satt opp et konsentrert BOLD-USDC-basseng på @Balancer for å konkurrere om PIL-utslipp. Les hele forslaget: