Er det økonomisk riktig å heve rentene? Dette gjenstår å se: hva er viktigst: den negative effekten av rentehevinger på økonomien eller deres effekt på å dempe inflasjonen? Men politisk sett er det riktig å heve renten, det bekrefter Feds uavhengighet og viser at de ikke vil la seg påvirke av USAs gjeldskrise, finanspolitikk eller Trump. Spørsmålet er, krever Feds politiske uavhengighet flere renteøkninger? Spesielt i et miljø der renteøkninger og høye oljepriser har hatt dobbel negativ effekt på økonomisk vekst......

Skyldes økningen i forventningene til renteøkninger virkelig KPI-data? #PPI. Etter at KPI ble offentliggjort, økte mange institusjoner forventningene til en renteheving i september ┈ ➤ KPI-datasammenligning La oss sammenligne KPI-dataene for mars~mai og juni~august. ╰✦ Bedre enn forventet? Hvis du sier at den overgikk forventningene, var aprils prestasjon åpenbart dårligere enn augusts. ╰✦ Totalt inflasjonsnivå? Hvis du ser på det overordnede nivået, var KPI-forholdet i mars~mai høyere enn i juni~august, og alle fire indikatorene er slik. ╰✦ Ser du bare på forrige måneds data? Hvis du ser på KPI for siste måned, bortsett fra kjerne-KPI-raten måned-til-måned, er alle indikatorer i august lavere enn i mai. Ser man tilbake på historien, er den månedlige kjerne-KPI-raten på 0,3 % ikke uvanlig. ╰✦ Ser du på utviklingstrender? Hvis du ser på utviklingstrendene, var de annualiserte rentene for mars~mai begge oppover, mens de annualiserte rentene for juni~august var nedover. Selv kjerne-KPI i august var den laveste på nesten fem og et halvt år. Med tanke på den månedlige KPI-raten, er mars~mai på en nedadgående trend, mens juni~august viser en svingende trend. Kjerne-KPI månedlig rate: Mars ~mai viser en volatil trend, juni~august viser en oppadgående trend, men dataene gjelder kun for tre måneder, med en topp på 0,3 %. Dette er historisk vanlig, som vist i figur 2. Derfor gir ikke KPI-data tilstrekkelige eller nødvendige grunner for en renteøkning.

Er inflasjonen i USA skremmende? I løpet av de siste 26 årene har prisene doblet seg. Men i løpet av de siste 26 årene har US M2 vokst nesten fem ganger. Fem ganger pengemengden, kjøper dobbelt så mye som ting. Er amerikanerne med tap? Denne omgangen med amerikansk inflasjon har skiftet fra tolløkninger i fjor til årets konflikt mellom USA og Iran. Hvorfor har Fed utsatt å heve renten? Hva er verre enn avtagende økonomisk vekst, synkende sysselsetting eller inflasjon?

I kveld blir ropene om 'The Clear Act' stadig høyere—kjøp noen Yes to play. #CLARITY替代修正案公布 ba Bescent Senatet om å gå videre ➘ Selv om: Republikanerne kanskje ikke virkelig fremmer Clarity Act; de kan prøve å vinne stemmer fra kryptovelgere. ➚ Men: Det demokratiske partiet trenger ikke nødvendigvis å motsette seg kryptovelgere. ➘ Selv om: Det er uenigheter mellom de to partene om Clarity Act. ➚ Likevel: Både SEC og CFTC gir teknisk støtte og bistand til Clarity Act. ➘ Selv om: Etter at Representantenes hus «åpner», er det bare 4 dager igjen. ➚ Men: Hvis Senatet vedtar Clarity Act, kan Trump kalle representanter fra delstatene tilbake til Washington for å stemme, noe som er hans stil. Det føles som det er verdt å ta en sjanse, siden denne spådommen handler om hvorvidt lovforslaget vil bli vedtatt i 2026, ikke i september. Du trenger ikke nødvendigvis å beholde posisjoner til slutten av året @Polymarket

Tilgi meg for at jeg ikke er verdensvant! Jeg har aldri sett en ressurs som dette...... Det har gått nesten en måned siden den var online, og på 1-times nivået er RSI nesten under 30. Det kortsiktige glidende gjennomsnittet har alltid vært under det mellomlangsiktige glidende gjennomsnittet. Fra et teknisk perspektiv virker det uklart: gir denne shortposisjonen Yushu profitt? Eller bør jeg fortsette å holde? $UNITREE

Om renten skal heves eller ikke, er ikke lenger et matematisk eller økonomisk spørsmål, men et politisk. Inflasjonsrater og renter er ikke bare korrelerte. Inflasjon forårsaket av oljepriser skyldes økninger i kostnader på tilbudssiden. Å øke rentene kan ikke løse problemet; i beste fall kan det undertrykke forventningene om lønnsøkninger og forhindre økende lønnskostnader, men samtidig øker høye renter finansieringskostnadene for selskapene. Det kan bare sies at å heve rentene i møte med inflasjon er en «riktig» retning. Spesielt under mellomvalget, når Trump tok en avgjørelse, kan Feds rentehevinger demonstrere Feds uavhengighet og politiske korrekthet......

For å være ærlig, hvis renten skulle heves én gang, kan det være bedre å ikke lide en kort smerte enn en lang. Før januar 2027 forventer markedet én renteøkning, Før oktober 2027 forventer markedet to renteøkninger. #PPI. KPI-utgivelser følger én etter én, og markerer en kritisk todagers periode for Federal Reserve Hvis det ikke skjer noen renteøkning i september, vil markedet fortsatt forvente renteøkninger i oktober, desember og januar. Det kan være bedre å heve renten i september! Dette kan bety stabile fire måneder i oktober~januar fremover. Jeg er enig i Talks syn: 1~2 renteøkninger betyr ikke en renteøkningssyklus. Høye renter kan påvirke kapitalstrømmen inn i industrier. Men for AI-giganter er effekten kanskje ikke betydelig. Økende finansieringskostnader vil ikke nødvendigvis undertrykke etterspørselen etter AI-produkter, og heller ikke hindre utviklingen av AI-teknologier og -produkter. For denne typen ikke-opprettholdende negative faktor på 1~2 renteøkninger, kan du se på eksemplene TalkJun har gitt. Krypto har opplevd omtrent ett år med bjørnemarkeder, og interne fond kan ha behov for en oppsving. Den negative effekten av én renteheving på krypto er for det meste emosjonell og påvirker ikke nødvendigvis likviditeten. Den kortsiktige retningen for det store markedet er fortsatt usikker, men én ting er sikkert: det finnes ingen store buller å identifisere, så ikke overtenk det.

Ikke vær for optimistisk! Finansdepartementets tilbakekjøp av langsiktig gjeld kan verken «løse rotårsaken» eller «behandle symptomene». ┈➤ Tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner kan ikke «løse rotårsaken», så en nedgang i langsiktige obligasjoner kan være uunngåelig Stigende oljepriser driver opp KPI; når KPI er høyt, finnes det to scenarier: En av dem er Federal Reserve som hever renten. I dette tilfellet påvirkes kortsiktige obligasjonsrenter av rentene, så kortsiktige renter øker. Langsiktige obligasjoner baseres på kortsiktige avkastninger pluss langsiktig risikokompensasjon, så langsiktige avkastninger øker også sammen med kortsiktige obligasjoner. Den andre er at Federal Reserve foreløpig ikke hever renten, i så fall kan kortsiktige obligasjonsrenter forbli stort sett uendret. Markedet vil imidlertid utvikle langsiktige forventninger til inflasjon. På denne måten vil dollaren depreciere på lang sikt, og langsiktige amerikanske statsobligasjoner vil depreciere tilsvarende, så langsiktige statsobligasjonsrenter vil fortsatt stige. ┈➤ "Behandling av symptomer" er ikke nødvendigvis nødvendig Finansdepartementet kjøper tilbake langsiktige obligasjoner omtrent hver tredje uke, fra 9. september til 4. november, nøyaktig ni uker. Ifølge departementets tidligere offentlige uttalelse vil taket øke fra 2 milliarder til 4 milliarder dollar hver gang, med en maksimal økning på 2 milliarder hver gang. I denne perioden er den totale tilbakekjøpsøkningen 6 milliarder dollar, nøyaktig som analysert i Onkel Cats artikkel. For øyeblikket er det totale antallet langsiktige obligasjoner tilgjengelig for sirkulasjon 5,51 billioner dollar, hvor Federal Reserve har 1,62 billioner dollar og 3,89 billioner dollar i sirkulerende obligasjoner. Kjøpte tilbake 6 milliarder dollar, og utgjorde bare 0,15 %...... Selv om det dobles, er det bare 0,3 %. Derfor er det ikke nødvendigvis nødvendig å si at det er en «symptomatisk behandling».