Innlegg

"Å bruke gebyrer for å ekstrapolere årlige avkastninger er som å anta at markedet aldri kjøler seg ned." I går snakket en forsker i DeFi-miljøet ved navn Ignas den direkte sannheten. De opprinnelige ordene lyder slik: "Å bruke dagens transaksjonsgebyrer til å ekstrapolere årlige avkastninger betyr i bunn og grunn å forutsi at markedet aldri vil kjøle seg ned. Det er absurd." Absurd. Han brukte det ordet. Det er ikke 'ikke strengt', ikke 'overdrevent optimistisk', men absurd. Jeg stirret lenge på denne setningen fordi den nøyaktig brøt gjennom et slør—hele markedet bruker data fra de varmeste dagene i bullmarkedet for å gjøre opp regnskapet for livet. Hvordan er dette annerledes enn å bruke et juli-termometer for å forutsi gjennomsnittstemperaturen for hele året? Robinhood Chains gebyrinntekter forrige uke tilsvarte omtrent 73 % av Uniswap UNIs burn-inntekter. Ved første øyekast er hypen fortsatt til stede. UNI har steget over 150 % fra bunnen av bjørnemarkedet, med en enkelt dags handelsvolum 1. september som nådde et rekordhøyt nivå på 1,43 milliarder dollar. Tallene er vakre. Men Ignas' kniv stakk akkurat på dette stedet—dette er ikke fundamentale forhold, det er handelsvolum. Mekanismen bak alle «krypto-meme»-fortellinger går i bunn og grunn gjennom samme prosess: Transaksjonsgebyrer → gebyrer går inn i statskassen → treasury buyback/burn tokens → tokenprisen stiger → flere handler, → høyere gebyrer. Positiv tilbakemeldingssløyfe. Høres perfekt ut. Men perfekte ting har som regel en dødelig skjult tilstand. Denne skjulte betingelsen er: handelen må ikke stoppe. STONK kjøper tilbake og brenner tokens ved å bruke plattformavgifter; som POS bruker INDEX handelsgebyrer for å kjøpe tokeniserte aksjer; ZCAT betaler ZEC-utbytte til innehavere gjennom transaksjonsskatt; SHROOM bruker LP-gebyrer for å investere i likviditet. Mekanismene er forskjellige, men den underliggende logikken er helt konsistent— Du tjener ikke penger på prosjektet; du tjener penger på neste person som går inn i feltet. Dataene er allerede motbevist. Husker du den MEME-mynten på Robinhood-kjeden? Lansert tidlig i september, oversteg handelsvolumet 100 millioner innen 12 timer, økte over tusen ganger i løpet av 24 timer, og markedsverdien steg en gang til 150 millioner dollar. Og nå? Markedsverdien falt under 60 millioner dollar, et fall på 47,9 % på 6 timer. Fra toppen ble den nesten halvert og halvert igjen og igjen. Fra 150 millioner til 60 millioner. Mindre enn en uke. Dette var ikke en nødsituasjon – ingen hacking, ingen regulatoriske innstramminger. Den eneste variabelen var – handelsvolumet falt. Færre kjøper, færre gebyrer, mindre penger til tilbakekjøp, grunner til å holde forsvinner, og så løper alle sammen. Ankeret Ignas ga var enda mer hjerteskjærende. Han gravde frem Coinbases siste syklusregnskap: I fjerde kvartal 2021 var Coinbases handelsvolum 547 milliarder dollar. Et år senere, 145 milliarder dollar. Et fall på 74 %. 74%。 Fra en av verdens største samsvarende børser. Hvis selv Coinbase ikke tåler fallet i handelsvolumet, hvorfor tror du da en meme-mynt som er avhengig av Robinhood Chain-gebyrer for å opprettholde markedsverdien, kan holde seg? Ignas' vurdering er: hvis handelsvolumet for meme-tokens halveres, kan markedsverdien falle med mer enn 95 %. Coinbase falt 74 %, og Meme falt 95 %. Vet du hva det betyr? At handelsvolumet faller fra 10 millioner til 5 millioner høres ut som «halvparten av tiden». Men at markedsverdien falt fra 100 millioner til 5 millioner — det var null. Handelsvolum er elastisk, markedsverdien er skjør. I mellomtiden har Uniswaps handelsvolum allerede begynt å falle. Den 7. september sto Solana for 67 % av handelsvolumet for meme-mynter, tre ganger så mye som Robinhood Chains. Konkurransen tilspisses, og kaken blir delt. I dag er du dragen, i morgen får du kanskje ikke engang smake på suppen. Så, tilbake til det Ignas sa— «Å bruke denne nåværende runden med gebyrer for å ekstrapolere den årlige avkastningen er i bunn og grunn å anta at markedet aldri kjøler seg ned.» Hva er det du egentlig spår? Du spår: om tre måneder, seks måneder, om ett år, vil det fortsatt være en gruppe mennesker i markedet, akkurat som i dag, med samme entusiasme, samme kapital, samme FOMO, som handler vilt i samme pool. Du forutsier: menneskelig grådighet vil ikke forsvinne. Dette er ikke investeringsanalyse. Det er en troserklæring. Og det er en oppfatning som aldri har blitt bekreftet. Fra starten til i dag har ingen «varmeindikator» holdt seg i mer enn seks måneder. Nei. Hvor lenge vil handelsinteresse vare? Ignas sier det rett ut: «Inntil folk slutter å tjene penger eller blir lei av å tape penger.» ” Akkurat nå tjener alle fortsatt penger, så de spekulerer fortsatt. Men uttrykket «fortsatt tjene penger» signaliserer toppen av syklusen. Jeg vil ikke si at alle disse prosjektene er svindel. Det er de ikke. Mekanismedesignet er fint, og koden er skrevet ganske seriøst. Problemet er at gode mekanikker kombineres med dårlig matematikk. Prosjektets mekanisme sier ikke «annualisert rate på 819 %.» Noen bruker toppdata for å beregne det for deg. Hvor raskt er kapitalomsetningen i memecoin-markedet? ZZZ, som steg 300 % på Solana i dag, kan bli den største taperen i morgen. Det finnes ikke noe som heter «stabil avkastning» i dette markedet, bare «stabile overførte tap». Neste gang du ser en "annualisert XX%"-meme eller kryptokampanje, spør først: hvilket segment av handelsvolumet baseres denne avkastningen på? Er det basert på forrige ukes 12-timers topp på over 100 millioner yuan? Eller er det gjennomsnittet de siste 30 dagene? Eller er det hele syklusen det siste året? Hvis det er en topp – kast den. Toppavkastning er øyeblikksbilder av markedets varmeste sekund. De registrerer ikke bærekraftig inntekt, men stemningstemperaturen topper seg. Å bruke dette tallet til å beregne årlig inntekt tilsvarer din daglige inntekt den dagen du vant i lotto, som er din livslange årslønn. Å beregne årlige gebyrer fra bullmarkedsgebyrer er like upålitelig som å forutsi den årlige gjennomsnittstemperaturen basert på sommertemperaturer. Den eneste forskjellen er – værmeldingen vil i det minste fortelle deg at sommeren alltid vil ta slutt. Og disse «årlige utbyttene» vil ikke eksistere. $UNI $MEME $UNI