Hva er de tre store lovforslagene om kryptovaluta som ble vedtatt av det amerikanske Representantenes hus med overveldende flertall? Blant dem vil GENIUS Act klargjøre reglene for utstedelse og drift av stablecoins knyttet til amerikanske dollar på føderalt nivå, og hevder å "styrke posisjonen til den amerikanske dollaren i det globale finansielle systemet". Clarity Act er et lovforslag om markedsstrukturreform som omhandler fordeling av reguleringsmyndighet for digitale eiendeler. Anti-CBDC Surveillance State Act forbyr permanent Federal Reserve å utstede digitale valutaer (CBDC). Faktisk ser brødre mye tilbake på historien til finansiell innovasjon, finansiell innovasjon i seg selv er sameksistensen av risiko og avkastning, noen ganger gir enorm økonomisk varme, noen ganger gir finansiell risiko, vi vil også finne en spillrute, Det er avveiningen mellom finansiell innovasjon og finanstilsyn, og det langsiktige vurderingskriteriet er hovedsakelig: meningen med eksistensen av finans i seg selv er å tjene realøkonomien, og samtidig bedre kan la folket delta i økonomiske investeringer og oppnå fordeling fra vekst, hvis disse to punktene kan gjøres og tåler testen i lang tid, så er det en god finansiell innovasjon, noe finansiell innovasjon er veldig bra i begynnelsen, og det vil være problemer med det. For eksempel ble de eiendomsrelaterte finansielle derivatene som forårsaket den globale finanskrisen i 2008 etterfulgt av en sjekk for å fylle hullene, og selvfølgelig betalte de også en enorm pris for statsgjeld. De såkalte tre store kryptovaluta-lovforslagene er i hovedsak regulatoriske lovforslag, eller finansielle reguleringslovforslag som henger etter finansiell innovasjon, for eksempel stablecoin-regulering, reguleringsmaktdivisjon for digitale eiendeler, sentralbankens digitale valutafrisyrebegrensninger, etc. For finansiell innovasjon er regulering mest fryktet, og favoritten er også regulering, men menneskene er forskjellige, for eksempel mangelen på regulering kan gi en enorm pool av midler og plassen skapt av Ponzi, og etter vanvittig vekst er det fortsatt ingen mangel på investeringsspekulanter, dette har skjedd for mange ganger, så jeg vil ikke si så mye. Favoritten til finansiell innovasjon er også regulering, bare regulering, for bedre å utvikle seg under de offisielle reglene, regulering i seg selv er også en slags godkjenning, forskjellig fra det blandede markedet er mer standardisert. Stablecoin-lovforslaget og lovforslaget om klarhet i markedet for digitale eiendeler er lettere å forstå, det vil si å regulere finansiell innovasjon, det mest bemerkelsesverdige er faktisk det tredje lovforslaget, det vil si det nasjonale lovforslaget for å begrense overvåking av digital valuta mot sentralbanker, formålet er å begrense sentralbanken (Federal Reserve) fra å utstede digital valuta til publikum, nettopp for å gi plass til stablecoins og andre digitale eiendeler til å overleve, det har blitt diskutert mange ganger før, det er helt to ting, sentralbankens digitale valuta er sentralisert, tapte fysiske kontanter, er regjeringens godkjenning, sentralbankens ansvar , mens virtuelle valutaer som stablecoins er desentraliserte, og sammensetningen av kredittgodkjenning er mer kompleks, og det er faktisk verdt å være oppmerksom på å begrense sentralbankens rettigheter til utvikling av sistnevnte. Som en side, i motsetning til utviklingen av digitale eiendeler i landet vårt, er landet vårt dominert av sentralbankens sentraliserte digitale valuta, supplert med noen kompatible stablecoins, og de kompatible stablecoins ser nå ut til å være hovedsakelig "offshore RMB collateralized" og "Hong Kong dollar collateralized" stablecoins, som kraftig fremmer sentralbankens digitale yuan, som er det motsatte av utviklingsmodellen for digitale eiendeler i USA. De to utviklingsmodellene har ingenting å gjøre med rett eller galt, fordi det er en ny ting, det er fordeler og risikoer, førstnevnte fokuserer på fordeler, landet vårt fokuserer på risiko, og det vil ta tid å verifisere hvilken som er best. Til slutt utvikler den amerikanske regjeringen kraftig stablecoins, spesielt stabiliseringssikrede stablecoins, hvis andelen av det globale oppgjørssystemet øker, bidrar det til fortsettelsen av amerikansk finansiell hegemoni i det fremvoksende oppgjørssystemet og økonomisk globalisering, og statens obligasjonsutstedelse i fremtiden kan til og med ikke stole på inntektsgenerering av underskudd, det vil si at sentralbanken kjøper statsobligasjoner, og øker dermed tilbudet av dollar i markedet, og nå kan stablecoins også kjøpe statsobligasjoner og komme inn i markedssirkulasjonen, amerikanske dollar og amerikanske obligasjoner er begge amerikanske kreditter, amerikanske gjeldssikrede stablecoins, er en relativt bred følelse av å holde hegemoni. I tillegg har posisjonen til Federal Reserve også blitt delt, utstedelsen av digitale valutaer er strengt begrenset, og den absolutte betydningen av amerikanske obligasjoner tidligere har viket for amerikanske dollar, som vil bli undertrykt av stablecoins, som generelt er en prosess for å svekke posisjonen til Federal Reserve og øke antallet amerikanske obligasjonssikrede stablecoins. Ovennevnte snakker bare om den grunnleggende situasjonen, når det gjelder om hegemoniet til den amerikanske dollaren kan konsolideres for å drive den amerikanske aksjevalutasirkelen til å ta av, først og fremst er kreditten til USA legemliggjørelsen av omfattende innflytelse, stablecoinen er bare et finansielt verktøy, og om den bedre kan tjene USA og global handel er den ultimate evalueringsstandarden, spesielt fremgangen i omformingen av USAs egen produksjonsindustri, det er fortsatt å observere, finansiell innovasjon, uansett hvor vakkert designet er, risikoen dukker alltid opp på uventede steder, etter at tilsynet er implementert, først kjørt under det eksisterende økonomiske tilsynet.