Personlige refleksjoner om Sonic Meetup Jeg pleier ikke å snakke om kontroversielle ting, men jeg har satt sammen noen personlige tanker angående den nylige Sonic-møtehendelsen. 1. Liker det eller ikke, praksisen med å gi en rekke belønninger og giveaways til det koreanske samfunnet har blitt anerkjent som en effektiv markedsføringsstrategi. Selv om jeg heller ikke tror denne møtestilen er bærekraftig på lang sikt, men for øyeblikket gir det å investere betydelige kostnader i møter for det koreanske samfunnet paradoksalt nok den høyeste effektiviteten i det koreanske markedet. Når det er en velprøvd strategibok som fungerer bra i Korea, er det virkelig en grunn til å unngå den? Hvis den mest effektive markedsføringsmetoden er tilgjengelig, bør vi virkelig unngå den bare for å fremstå som "legitim"? I så fall må hvert prosjekt utvikle produktet sitt i 10 år før de i det hele tatt tenker på tokenutstedelse. 2. Jeg tror notering på koreanske børser er et naturlig prosjektmål og validering. Er det virkelig galt for prosjekter å søke noteringer på koreanske børser? Å være notert på en koreansk børs er ikke bare avgjørende for å sikre likviditet, men fungerer også som en indikator på et prosjekts troverdighet og omfang. Selv om det noen ganger er et narrativ om at prosjekter forsøker å notere seg bare for å "dumpe" tokenene sine på Korea, tror jeg dette er en naturlig forretningsbeslutning fra et prosjekts perspektiv. (Jeg er ikke begeistret for disse situasjonene heller, men jeg synes ikke det er riktig å si "ikke engang prøv å bli oppført bare fordi jeg ikke liker det.") Selvfølgelig er det tilfeller der prosjektenes handlinger kan være skuffende, men vi kan ikke klandre alle prosjekter for å forfølge slike oppføringer. 3. Jeg er uenig i perspektivet om at noen prøver å "opplyse" koreanere. Noen tror bare at koreansk bare er "utgangslikviditet". Hvorfor merker vi dem alltid utelukkende som exit-likviditet? Jeg tror hver koreaner har sin egen sterke side. Jeg tror både de som delte ut varer og de som mottok det virket oppriktig glade i den videoen. Hvorfor konkluderer vi alltid med at "prosjekter ser på Korea som exit-likviditet" bare ved å se på den videoen? Fra mitt perspektiv ser det rett og slett ut som om de deler ut T-skjorter til deltakere bak som ikke kan nå, og alle ser ut til å ha det bra. Dette er ikke beslektet med å skjødesløst kaste penger i en klubb, og jeg tror heller ikke det er en intensjon om å fornedre koreanere. Og vi kan se mange positive tweet-reaksjoner fra møtedeltakere, med bekreftelse av mottak av varer, aktiv deltakelse i yaping og uttrykk for glede. Jeg er også tre år i denne bransjen selv, jeg har mange skjorter og er ikke så desperat etter utlodninger lenger. Men å kritisere andre fra og si "disse menneskene skjønner ikke at de blir brukt som utgangslikviditet", kan fremstå som en følelse av overlegenhet. Det er verdt å reflektere over om man har glemt sin egen grind da de nettopp startet. 4. En rasjonell forståelse av ulykkesrespons er nødvendig. Selv om det ville vært best at ingen ulykke skjedde, er det galt å tilkalle brannmenn og politi for å håndtere en situasjon når en ulykke skjer? Inngangen ble kontrollert, og en person som allerede hadde kommet inn innenfor kapasitetsgrensen falt plutselig på grunn av ryggsmerter og veltet en søyle som deretter falt på noen andre. Jeg forstår at politiet da kom for å håndtere situasjonen. Det er unyttig at en fornuftig respons på en uforutsett ulykke, som å ringe politiet, blir forvrengt eller overdrevet. (Hver for seg ønsker jeg begge individer en rask bedring 🙏) 5. Å kategorisere koreansk markedsinnsats som "ignorering" er upassende. Jeg forstår ikke hvorfor markedsføringsaktiviteter spesielt for Korea så lett blir stemplet som å "ignorere" det koreanske markedet. På samme måte stiller jeg spørsmål ved om et prosjekt som allerede har fullført noteringen i Korea er forpliktet til å fortsette å bruke penger som de brukte på topp utover det punktet. Selv om det er sant at mange prosjekter kutter støtten brått etter oppføring, (jeg håper inderlig at Sonic, og faktisk mange andre prosjekter, ikke følger denne veien.) En notering på en koreansk børs, som kan drive opp prisene, kommer også eksisterende globale innehavere til gode. Jeg håper at det koreanske markedet ikke alltid er begrenset til en "offer"-fortelling. Konklusjon Personlig håper jeg denne møtekontroversen fungerer som en katalysator for at disse overdrevne møtene i "kyllingspill"-stil skal avsluttes. Men gitt hvor mye oppmerksomhet denne markedsføringstilnærmingen genererer, forventer jeg at den sannsynligvis vil fortsette i det minste til KBW. Jeg planlegger å publisere en mer detaljert artikkel som oppsummerer mine tanker om denne saken snart.