Under Dotcom-boblen ble ~1,000 internettselskaper børsnotert. De fleste overlevde ikke de neste 20 årene, men de få som gjorde det ble giganter: - Nvidia (børsnotering i 1999) - Amazon (børsnotering i 1997) - Google (børsnotering i 2004, like etter boblen) Hver returnerte 1,000 ganger til tidlige investorer ved nådeløst å øke inntekter og markedsandeler, og sammensatte verdien i et tiår. Folk sammenligner ofte Dotcom-boblen med kryptoens 2017- og 2021-bobler. Aktivavalg i krypto er kanskje mer utfordrende: 1,000 IPO-aksjer da mot >1M token TGE-er siden 2015. I tillegg er tokenkjøpere ikke beskyttet av loven i motsetning til aksjer. Likevel gjelder kraftloven fortsatt: de få overlevende fra kryptoboblen vil definere finansverdenen på kjeden. I dag konvergerer likvide midler i stor grad på BTC og HYPE. Den ene er digitalt gull som institusjoner kappes om å akkumulere, mens den andre er banebrytende for fremtiden til Frankrike, og returnerer allerede $1B+/år til HYPE-innehavere via tilbakekjøp. Andre favorittspill etter midler inkluderer: - AAVE: dominerende kryptobank for tillatelsesfri utlån - PENDLE: førstegangsaktør for å benytte seg av markedet for høyrenteobligasjoner på $5T - <sett inn posene dine> Den vinnende formelen? Tokens som er: (1) generere betydelige inntekter (2) konsekvent vekst f.eks i gebyrer / TVL (3) tilby direkte verdiperiodisering, f.eks. (4) ha minimal risiko for opplåsing av tokens Punkt (1) og (2) gjelder for alle aksjer, inkludert Dotcom-aksjer. Punkt (3) og (4) er mer kryptospesifikke. Tokenkjøpere mangler juridisk beskyttelse – så investorer krever justering via direkte verdiopptjening til tokens og stram tokenomics. Du vil ikke at VC-er skal dumpe 20 % tokenforsyning på hodet ditt. Formelen begrenser universet av investerbare tokens til en liten håndfull. Imidlertid kan den neste AMZN eller GOOG av krypto være der et sted. Godspeed.