BitGo ha cambiato il fornitore del servizio cross-chain di $WBTC da LayerZero a Chainlink CCIP, coinvolgendo una migrazione di $7,3 miliardi in WBTC. Essendo un asset di liquidità BTC molto critico in DeFi, il cambiamento del fornitore cross-chain di WBTC indica che l'emittente dell'asset sta rivalutando i ponti, la messaggistica e le responsabilità di sicurezza, e mostra anche che il livello di rischio degli asset wrapped è più complesso di quanto molti immaginino. Molti si concentrano solo sull'ancoraggio del prezzo tra WBTC e BTC, trascurando che dietro c'è un intero sistema di custodia, cross-chain e meccanismi di scambio. Nel momento in cui il BTC diventa WBTC nella DeFi on-chain, non è più solo il rischio del BTC nativo: il rischio del BTC in sé è un livello; la custodia è un altro livello; la messaggistica cross-chain è un altro livello; e il collateral e la liquidazione in DeFi sono un ulteriore livello. Quindi, se possiedi asset BTC cross-chain, devi almeno sapere che tipo di BTC wrapped possiedi, chi lo custodisce, chi gestisce il cross-chain e chi è responsabile in caso di problemi

Polymarket sta discutendo di raccogliere 1 miliardo di dollari con una valutazione superiore a 20 miliardi di dollari, mentre Polymarket aveva già raggiunto una valutazione di 15 miliardi di dollari in aprile, con investimenti correlati a ICE. Non è difficile vedere che i mercati predittivi si stanno trasformando in un nuovo tipo di mercato informativo: sport, macroeconomia, regolamentazione, geopolitica, eventi aziendali, tutto può essere quotato in probabilità. La mia opinione rimane la stessa: il valore di Polymarket non sta nel prevedere con maggiore precisione, ma nel rendere pubbliche le idee delle persone che scommettono soldi; il prezzo non è un fatto, ma è un'opinione con un costo, vendendo attenzione, probabilità, dati sugli eventi, distribuzione mediatica e opinioni finanziarizzate. Tuttavia, con una valutazione così alta, la regolamentazione non sarà indulgente. Più i mercati predittivi assomigliano ai media finanziari di massa, più saranno considerati dalla regolamentazione come BC, derivati o problemi di manipolazione del mercato.

Solana sta portando avanti proposte di restringimento dell'offerta come SIMD-0553 e SIMD-0550, con direzioni che includono l'aumento del burn delle fee di SOL, portando la distruzione giornaliera di $SOL da circa $47K a circa $650K, con un volume giornaliero di burn che potrebbe raggiungere 7.500-9.000 SOL, e accelerando la riduzione dell'inflazione, anticipando l'obiettivo dell'1,5% al 2029. Attualmente 24,94M SOL hanno espresso supporto. Solana in passato è stata spesso definita una chain ad alte prestazioni, una meme chain, una chain a basse commissioni, ma se la distruzione delle fee e la curva dell'inflazione vengono seriamente discusse, entra nella fase di politica monetaria. Una blockchain pubblica, una volta matura, deve affrontare un problema: come bilanciare il sussidio ai validatori, il budget per la sicurezza e il valore per i detentori di token. ETH discute del limite allo staking, SOL discute di un burn più elevato, in sostanza è lo stesso problema. Bisogna sapere che aumentare il burn non è un pranzo gratis, abbassare eccessivamente l'inflazione o modificare la struttura delle fee può influenzare i guadagni dei validatori e i costi dell'ecosistema. Se davvero la distruzione giornaliera passa da $47K a $650K, il modo in cui Solana attrae utenti evolverà dalla velocità e convenienza a una prova che l'uso può trasformarsi in scarsità del token. Gli indicatori a cui gli utenti comuni prestano attenzione devono quindi espandersi da TPS e popolarità meme a commissioni, burn, obiettivi di inflazione e guadagni dei validatori

Uniswap potrebbe lanciare oggi alle 16:00 UTC (ore 12:00 a Pechino) pools.trade, secondo voci di mercato si tratta di una piattaforma di lancio token sulla Robinhood Chain, la pagina attuale mostra già “Coming soon from Uniswap” e c'è anche un video di una rana Se alla fine sarà davvero una piattaforma di emissione token, ciò significherebbe che Uniswap sta facendo un passo avanti dall'infrastruttura di trading a quella di emissione. Prima tutti usavano DEX per scambiare token, in futuro sarà possibile emettere, creare pool, fornire liquidità e fare buyback nello stesso ecosistema. Questo è cruciale per Uniswap, perché lo swap è il livello di trading, il launch è il livello di offerta, chi controlla l'offerta è più vicino al punto di attenzione Ajian ha sempre detto che il problema principale di Uniswap non è la mancanza di utenti, ma se i detentori di token possono catturare valore. Se Robinhood Chain + fee switch + pools.trade riusciranno davvero a connettersi, la narrativa di $UNI sarà molto più fluida rispetto a prima

$ETH Il dato più importante da seguire oggi è che lo staking di Ethereum ha raggiunto 41,4M ETH, circa il 34% dell'offerta totale, un nuovo massimo storico. Nelle discussioni correlate alla Ethereum Foundation è emersa l'idea di impostare un tetto del 50% per la percentuale di staking e di ridurre gradualmente le ricompense oltre questa soglia. In passato si diceva che più staking fosse un segnale positivo, ma ora che ha raggiunto il 34%, lo staking passa da un vantaggio a una questione di governance: bloccare troppi token potrebbe influire sulla liquidità? Continuare a distribuire ricompense incoraggerebbe un blocco illimitato? Tagliare le ricompense danneggerebbe gli staker e la DeFi? Il mio punto di vista è semplice: Se lo staking è alto, l'ETF entra e il lending DeFi non ne risente, ETH si riprenderà lentamente; Se le regole sullo staking provocano una reazione negativa da parte degli staker e della DeFi, il prezzo potrebbe continuare a scendere. Quindi i trader comuni non devono indovinare l'andamento di ETH, ma prima di tutto osservare se le controversie sulla governance si allargheranno

Oggi $BTC +0,2% nelle 24h, sembra molto tranquillo. Anche se il 4 agosto il flusso netto in entrata dell'ETF spot BTC è stato di $211M, con un AUM totale che ha raggiunto $78,26B, il problema è che la liquidità si sta anche asciugando; i dati on-chain mostrano che il volume giornaliero spot del mercato crypto è di circa $15B, in calo del 70% rispetto al picco di gennaio. Questo è molto interessante: gli ETF ricevono denaro, ma il volume complessivo del mercato sta diminuendo, quindi il livello dell'acqua non dipende solo da quanto denaro è stato immesso, ma anche dalla presenza di vendite e resistenze da leva. Se BTC scende sotto $60,962, l'intensità cumulativa delle liquidazioni long sulle principali CEX potrebbe arrivare a $1,432B; se supera $67,082, l'intensità delle liquidazioni short è circa $1,214B. Il mercato di oggi sembra più un rimbalzo lento in un ambiente a bassa liquidità, dove è più facile avere falsi breakout, perché un po' di acquisti può spingere il prezzo su, e un po' di vendite può farlo crollare. Ajian ti consiglia di tenere d'occhio questi numeri: Primo, $60,962, sotto il quale l'intensità delle liquidazioni long potrebbe arrivare a $1,432B; Secondo, $67,082, sopra il quale l'intensità delle liquidazioni short è circa $1,214B; Terzo, flusso netto giornaliero dell'ETF di $211M. Se il prezzo si mantiene sopra $64K e l'ETF continua a ricevere flussi, è una lenta ripresa; se l'ETF riceve flussi ma il prezzo scende sotto $63K, bisogna essere più cauti

Il cofondatore di NEAR, Illia Polosukhin, ha proposto di istituire il NEAR Sovereign Fund, utilizzando riserve e entrate del protocollo per supportare la sicurezza dell'ecosistema, i beni pubblici e ridurre a lungo termine l'inflazione di $NEAR, attualmente ancora in discussione nella comunità. Non si tratta di un semplice vantaggio per $NEAR, perché molti tesori delle blockchain pubbliche si limitano a conservare i fondi, mentre l'idea del sovereign fund è di integrare tesoro, entrate, inflazione e beni pubblici in un unico bilancio patrimoniale. È più simile a un esperimento di governance: il protocollo può passare dal sovvenzionare l'ecosistema con l'emissione di token a sostenerlo con i ricavi degli asset. In passato le blockchain pubbliche puntavano molto sull'ecosistema: sviluppatori, eventi, hackathon, sovvenzioni, ma questa mossa di $NEAR sembra indicare che vogliono usare le entrate del protocollo e il tesoro per supportare a lungo termine la sicurezza e i beni pubblici, riducendo al contempo l'inflazione. Ritengo che questo rappresenti un passo verso la maturità delle blockchain pubbliche: all'inizio si attirano utenti con sovvenzioni; a medio termine si trattiene con le applicazioni; a lungo termine è necessario sostenere l'ecosistema con un bilancio patrimoniale.

Kamino ha lanciato Kamino Institutional Yield, il primo prodotto Commodity Yield treasury è già online, con una scala di 25M USDC, obiettivo rendimento 7%-8%, i fondi sono destinati a CIMA. Questo non è un normale mining DeFi, collega USDC, finanziamento delle commodity, struttura conforme e domanda di rendimento istituzionale, rappresentando un passo importante per Solana DeFi verso i rendimenti degli asset reali. Ma i trader comuni devono stare attenti: più un prodotto di rendimento on-chain sembra sofisticato, più è necessario porsi alcune domande: A chi vengono dati i fondi? Il finanziamento sottostante delle commodity è stato divulgato? Quali responsabilità specifiche assume l'entità CIMA? In caso di inadempienza o corsa al riscatto, in quale posizione si trovano gli utenti? Se queste domande non trovano risposta, anche un APY attraente rimane solo un numero

È stato confermato che Strategy ha effettivamente venduto circa 395 milioni di $BTC e $MSTR per riacquistare 81 milioni di $STRC, aumentando le riserve di liquidità a 4 miliardi di dollari. Tra questi, a fine luglio Strategy ha venduto 1.638 BTC, incassando circa 104,7 milioni di dollari; nel 2026 le cessioni cumulative hanno raggiunto 5.258 BTC. Secondo Saylor, il suo punto di vista personale è di non vendere mai, ma ciò non significa che la società Strategy non possa comprare o vendere BTC in base alla politica di gestione del capitale. Ajian ritiene che i trader comuni non debbano preoccuparsi se Saylor crede ancora o meno in BTC, perché una società di tesoreria che vende BTC non è necessariamente peggiore, è semplicemente più simile a una vera società quotata in borsa. Perché la fede aziendale e la finanza aziendale sono due cose diverse: quando si fanno slogan sembrano una religione, ma quando si redige il bilancio sono pura finanza. In definitiva, una società di tesoreria non è un ETF spot, ha azioni privilegiate, flussi di cassa, debiti, aspettative degli azionisti e una struttura del capitale da mantenere

Un nuovo indirizzo ha acquistato 40M$ENA in 3 ore e li ha trasferiti nello staking di Ethena, per un valore di circa $3,69M, con un prezzo medio di $0,09269; contemporaneamente, anche balene come Arthur Hayes hanno acquistato oltre 7M$ENA, ma ENA deve affrontare una pressione di sblocco di circa $15M. Se l'acquisto e lo staking da parte dei grandi investitori sono un segnale, allora lo sblocco e le variazioni del rendimento rappresentano un reale rischio di offerta. Secondo Ajian, la chiave per ENA non è se i grandi investitori comprano, ma se la domanda può assorbire lo sblocco e se la reale domanda di rendimento di Ethena può continuare a esistere. L'acquisto da parte dei grandi investitori è un segnale; lo staking è un blocco; lo sblocco è offerta; il rendimento di Ethena è domanda. Solo considerando tutti e quattro si ha un quadro completo