Edes perustajat itse eivät ymmärrä, mitä MM tekee 🔥 Yksi kryptomarkkinoiden läpinäkymättömimmistä, huomiotta jääneimmistä ja usein tuhoisimmista puolista on "markkinatakaajien ja projektiosapuolten välinen suhde". Aina silloin tällöin esiin ponnahtaa tarina "olimme markkinatakaajien toimesta": valuutan hinta romahti 90 %, perustaja twiittasi ja torui, ja yhteisössä oli hälinää... Ja sitten ei ole enempää. Ei ole seurantatutkimuksia, ei läpinäkyvää selitystä eikä vakioprosessia. Edes perustiedon symmetriaa ei ole olemassa. Kuluneen vuoden aikana monet hankkeet ovat joutuneet tähän tilanteeseen. Jotkut perustajat syyttävät suuria markkinatakaajia syyllisiksi valuuttahintojen romahdukseen, mutta ulkopuoliset eivät voi tietää totuutta. Tällainen toiminta ei ainoastaan vahingoita sijoittajia, vaan aiheuttaa myös epäoikeudenmukaisuutta tiimeille, jotka todella haluavat tehdä pitkän aikavälin projekteja. Onko tämä vakavaa? 😱 Koska markkinatakaajasopimuksiin sisältyy usein: • Kolikoiden likviditeetin tarjoaminen • Sitoudutaanko no-dump-sopimukseen (tai päinvastoin: dumppauspalveluun) • Pitäisikö tiimin omaisuutta pitää hallussaan • Pääoman velkaantumis- ja positiotoiminnan ehdot Mutta tänään ostat tokenin, etkä useimmiten edes tiedä, miltä nämä perusprotokollat näyttävät. Se on kuin ostaisi yrityksen osakkeita, mutta et tiedä sen liikkeeseenlaskua, ei taloudellisia raportteja, ja jopa johtajat ja esimiehet tietävät. Tämä ei ole tekninen ongelma vaan institutionaalinen ongelma. 😭 Nykyinen rakenne mahdollistaa: 1. Allekirjoita projektin osapuolen ja MM:n välinen sopimus, joka ei ole tasa-arvoinen, epätyypillinen tai edes implisiittinen myyntipaineehto 2. Markkinatakaajilla on suuri toimintavapaus ja he voivat jopa käydä "kahdenvälistä kauppaa" CEX:ssä (kahden käden keskinäinen taistelu, hintavalvonta) 3. Romahduksen sattuessa perustaja voi dumpata MM:n; MM sanoi: "Noudatamme vain ohjeita" - molemmat osapuolet potkivat toistensa palloja Loppujen lopuksi yksityissijoittajilla ei aina ole tietoa eikä kanavia. Mitä muutoksia tarvitsemme? Tulevaisuudessa näitä tietoja tulisi pitää perustiedonantovelvollisuutena, aivan kuten "tokenin kokonaismäärä" ja "perustajan lukituksen avausaikataulu": • Projektiryhmän tulee julkistaa markkinatakaussopimuksen keskeiset ehdot (kuten myyntipaineen rajoitukset, onko MM:llä kolikoita, myydäänkö jne.) •CEXien olisi vahvistettava luettelointistandardit ja hylättävä hankkeet, joissa ei esitetä MM-yhteistyön yksityiskohtia • Jos hankeosapuoli syyttää MM:ää, siihen tulee liittää konkreettisia todisteita tunteellisen puheen sijaan, muuten se johtaa yhteisöä harhaan Jopa "laadukkaille markkinatakaajille" läpinäkyvien julkistamisstandardien luominen on hyödyllistä: se kertoo markkinoille, kuka on kunnollinen likviditeetin tarjoaja ja kuka on exit-agentti, joka salaa dumppaa kolikoita. Epilogi: Et osta tokenia tänään ilman lukituksen avaamisen aikajanaa, joten miksi ostaa projekti, joka ei ole edes läpinäkyvä markkinatakaajan ehdoista? Jos edes perustajat itse eivät ymmärrä, mitä MM tekee, he voivat vain postata ja moittia spekulaatioiden perusteella - silloin me ulkopuoliset osallistujat emme voi edes arvioida perusriskejä. Tämä ala tarvitsee teknologisten innovaatioiden lisäksi myös institutionaalisen rakenteen ja avoimen hallinnon parantamista.