Hyperliquid ei koskaan käännä Binancen päivittäistä volyymia, tässä syy: Hyperliquid on tehnyt hienoa työtä houkutellakseen sekä 1) vähittäiskaupan virtaa että 2) maker-likviditeettiä. Yksi tavoista, joilla he ovat tehneet tämän, on korkean suorituskyvyn tilakerroksen rakentaminen tilauskirjaa sisältävillä muutoksilla. Yksi esimerkki näistä muutoksista on se, miten Hyperliquid käsittelee tilausten prioriteettia. Koska Hyperliquidilla on konsensus, jokaisen transaktion on puskuroitava mempoolissa – yleensä keskimäärin noin 3 lohkoa. Hyperlikvidien peruutusten priorisointi auttaa tekijän likviditeettiä, koska validoijia suorittavat tekijät voivat nähdä saapuvat kannattavat ottajatapahtumat maker-toimeksiantojaan vastaan ja sen jälkeen peruuttaa ja sitten muuttaa toimeksiantojaan. Tätä kutsumme nopeustöyssyksi: tapa, jolla vähemmän kehittyneet markkinatakaajat voivat mukavasti noteerata tiukasti CLOB:ssa ilman huolta siitä, että jotkut suuret HFT:t (myrkyllinen virtaus) poimivat heidät. Jeffin viimeaikaiset twiitit L1:n läpinäkyvyydestä, joka lisää valaiden valmistajalikviditeettiä, ovat järkeviä, jos ymmärrät, että pörssissä on vauhtitöyssy. Mikään suurista pörsseistä, joissa hinnanmuodostus elää millekään omaisuuserille, sekä Binance kryptolle että Nasdaq / CME osakkeille ja futuureille, ei kuitenkaan toteuta minkäänlaisia valmistajaystävällisiä nopeustöyssyjä. Syynä tähän on se, että tämä viime kädessä rajoittaisi niiden määrää ja hinnanmuodostus siirtyisi muualle. Suurin osa Binancen volyymista ei ole markkinatakaaja <> vähittäiskauppias, vaan markkinatakaaja vs. markkinatakaaja. Jos teet niin, että heikommalla markkinatakaajalla on kyky päästä pois tappiollisesta positiosta – se vähentää huomattavasti markkinatakaajan kykyä tehdä voittavia kauppoja. Yksinkertaistetaan tätä hieman: Hyperliquidin päivittäinen volyymi on noin 10-20 miljardia dollaria (hyvänä päivänä). Samana päivänä Binancella on noin 10-kertainen määrä (200 miljardia dollaria). Jotta Hyperliquid vastaisi ja ylittäisi tämän tilavuuden, sen olisi poistettava nopeustöyssynsä. Jakso. Hyperliquid ei halua tehdä tätä (monista syistä, joista yksi on se, että HLP on niin vahvasti sisällytetty CLOB:n valmistajapuolelle). Tämä herättää kysymyksen: Miksi HL on ketjussa ja läpinäkyvä? Niiden nopeustöyssyarkkitehtuurin ansiosta vastaus ei ole ylivoimainen nesteytys. Vastaus on, että hajauttamisella on tiettyjä etuja, joita emme nimeä ja joita he pyrkivät hyödyntämään. Kun alat tarkastella näitä kappaleita lintuperspektiivistä, näet, kuinka tehokas HL-tiimi on markkinoinnissa, mutta viime kädessä miksi heidän suunnittelupäätöksensä rajoittavat heidän likviditeettiään (ja tekevät siten flippeningin mahdottomaksi). Me GTE:llä omaksumme mielipiteen lähestymistavan, että jos haluamme kilpailla, meidän on pelattava erilaista peliä kuin mitä tällä hetkellä on olemassa. Voimmeko ottaa parhaat puolet tradfi-toteutuksesta (tämä ei ole yksityisyyttä, vaan pikemminkin todellista hinta-aika-prioriteettia) ja hajauttamisen parhaat puolet (koottava, luvaton, sensuurin kestävä). Kutsumme tätä tankostrategiaksi – HL valitsi keskitien omistamalla koko pinon (pörssi, l1, matching, oraakkeli) ja toteuttamalla asioita, kuten nopeustöyssyjä, GTE ottaa tämän toisen puolen priorisoimalla kaksi pääryhmää, 1) vähittäiskaupan ja 2) kehittyneet HFT:t. Miltä tämä näyttää käytännössä? Vähittäiskauppa saa kaupankäyntirajapinnan, joka kattaa kaikki omaisuuserät, joilla he haluavat käydä kauppaa, säilyttäen samalla saman käyttöliittymän/UX:n kuin CEX:ssä (se on käytännössä sama laitteisto). HFT:t saavat mikrorakenteen, jonka he tuntevat paremmin (colocation, reaaliaika, hinta-aika-prioriteetti, ei nopeustöyssyjä). Jos pystymme naulaamaan tämän taloudellisen toimitusketjun, GTE ylittää kaikki pörssit volyymiltaan pitkällä aikavälillä sekä ketjussa että sen ulkopuolella. Käy kauppaa nopeasti, voita nopeammin. GTE.