為什麼這很重要？
因為 LTV 是抵押品覆蓋率的快照，而不是風險行為。兩個使用者可以擁有相同的 LTV，但風險承受能力卻截然不同：
> 使用者 A：以 $HYPE 借入 USDe，然後以 6% 的殖利率借出。安全、可預測、低波動性。
> 使用者 B：借入 USDe 兌 $HYPE，購買一個模因幣，該幣可能會在一夜之間歸零。
兩者都有 50% 的 LTV。但只有一個是市場轉向時的潛在清算風險。
為什麼這在結構上很重要：
波動率集群：如果多個使用者借款以猿類投資波動性資產，您將獲得相關的清算級聯。這僅通過 LTV 是可見的。
信用分級：就像 CLO 一樣，DeFi 協定應該根據借入資金的使用方式來細分風險，而不僅僅是發佈的抵押品。
風險定價：如果協議無法區分安全和投機借款人，它就無法為風險定價或設定適當的利率。這就是為什麼 90% 的 DeFi 借貸價格仍然像垃圾債券一樣全面。
系統穩定性：在下一階段，可以支援使用級別行為的協定將是那些在下降過程中不會爆炸的協定。
所以，是的，LTV 是必要的，但還不夠。
我們需要承保抵押品和行為。而現在，大多數 DeFi 只是在做抵押品。
貸款與價值 （LTV） 比率很好，但它們並不能告訴您借入的資產實際上是如何使用的。
在 Felix 上借出 $HYPE，借入 USDe，然後在 KittenSwap 上購買 $BUDDY USD 的人，與借入 USDe 只是為了將其迴圈到穩定幣收益庫的人玩的遊戲截然不同。
我想開始看到這種行為。一旦我們可以追蹤收益的用途，DeFi 借貸池就應該採用 CLO 式的分級：
> BBB：槓桿模因買入（$HYPE → 美元 → $BUDDY）
> A：主要貨幣對的定向交易（$HYPE → USDe → BTC）
> AAA：馬廄 Loopers 養殖收益（$HYPE → 美元 → 借出美元）
這些使用者可能仍然擁有相同的 LTV 比率，但他們承擔的風險非常不同，應該以不同的方式定價/估值。
不幸的是，DeFi 中的大多數團隊仍然不瞭解信用。但我認為@KaminoFinance和@felixprotocol開始以這種方式思考風險，我完全支援。
ChatGPT 在創建這個視覺效果方面做得不錯。
2
4,209
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明，OKX 不是所引用文章的作者，也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考，並不代表 OKX 觀點，不作為任何形式的認可，也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下，此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章，瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險，其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。